static-typing - 是否有针对严格类型系统的 'a growing rebellion' 引用？

Question

就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引起辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visit the help center为指导。




11 年前关闭。




FAQ新款Go language明确提出这一主张:

There is a growing rebellion against cumbersome type systems like those of Java and C++, pushing people towards dynamically typed languages such as Python and JavaScript.

是否有(非轶事)数据来实际支持这种说法？我一直觉得动态打字很草率而且很烦人，但如果我失去联系，我至少需要一些警告。

Answer 1

我称之为趋势，而不是反叛，但我看到我们公司从 C(25 年前)、C++(20 年)和 java(12 年)到 javascript 和 python(2 年)的转变。

原因之一可能是，脚本编写似乎更敏捷，更适合快速开发(我实际上对此表示怀疑)。当一些开发人员以令人印象深刻的开发速度启动不错的应用程序时，就会产生这种印象，而“旧的 OO 系列”经常提出(过度)复杂的应用程序架构，这显示出令人沮丧的进展。

如果上市时间是一个标准，我认为它不必编写脚本(但有时它有助于摆脱旧习惯)