.net - 构造函数注入(inject)替代方案(温莎城堡)

Question

我喜欢依赖注入(inject)的构造函数注入(inject)。它强制从类型中明确声明关注点，并有助于可测试性。

我喜欢构造函数注入(inject)，在大多数地方......

以日志为例，我不喜欢它。如果我有一个基类，许多其他类都从中继承，并且我希望所有这些类都使用我的 ILogger 的实例(或其他)，并且我不想要静态工厂(Logger.Instance)......我不想在每个接受 ILogger 的子类上声明构造函数。

所以，我可以让我的基类将记录器声明为属性并以这种方式注入(inject)

public class MyBaseClass 
{
   public ILogger Logger { get; set; }
}

...但

这并不能保证 Logger 实际上被注入(inject)并且不为空。

我不喜欢 ILogger 与公共(public)集

那么......我还有什么其他选择？ (我使用的是温莎城堡)。

我考虑过做一个界面

public interface IInitializable<T>
{
    void Initialize(T instance); 
}

public class MyBaseClass : IInitializable<ILogger>, ...could have other IInitializables too...
{
   protected ILogger Logger { get; private set; }

   public void Initialize(ILogger instance) 
   { 
         Logger = instance;
   }
}

然后在我的容器上拥有一个自动调用 IInitializable<T> 的所有实现的工具在类型构造...

但在我走那条路之前，我想知道其他人的想法是什么……

Answer 1

你把这件事复杂化了。 recommended and documented pattern to inject ILogger是有NullLogger.Instance作为默认值(即 null object pattern )并使 Logger一个可选的依赖。为记录器设置公共(public) setter 并没有错。使用自定义 IInitializable就像您展示的那样，可能只会使事情复杂化，而不会贡献任何真正的值(value)。

我将从此处的文档中复制示例以便于引用:

using Castle.Core.Logging;

public class CustomerService
{
   private ILogger logger = NullLogger.Instance;

   public CustomerService()
   {
   }

   public ILogger Logger
   {
      get { return logger; }
      set { logger = value; }
   }

   // ...
}

编辑:似乎问题实际上是关于根据上下文使用不同的记录器实现(这与原始问题几乎没有关系)。如果是这种情况，请使用服务覆盖或处理程序选择器。