shell - `for NAME do ...` 中的 NAME 后是否禁止使用分号？

Question

bash 手册列出了 for 的语法。复合语句为for name [ [ in [ word ... ] ] ; ] do list ; done这意味着 do 之前的分号如果 in 是可选的子句省略。 [笔记2]。
但是，Posix 规范仅列出了 for_clause 的以下三个产生式:

for_clause       : For name linebreak                            do_group
                 | For name linebreak in          sequential_sep do_group
                 | For name linebreak in wordlist sequential_sep do_group
                 ;

供引用， linebreak是一个可能为空的序列 NEWLINE而 sequential_sep是分号或 NEWLINE , 可能后跟 NEWLINE 的序列:

newline_list     :              NEWLINE
                 | newline_list NEWLINE
                 ;
linebreak        : newline_list
                 | /* empty */
                 ;
separator        : separator_op linebreak
                 | newline_list
                 ;
sequential_sep   : ';' linebreak
                 | newline_list
                 ;

据我所知，这禁止语法 for foo; do :; done .
实际上，我尝试过的所有 shell(bash、dash、ksh 和 zsh)都接受 for foo; do :; done和 for foo do :; done毫无怨言，无论 Posix 还是他们自己的文档 [注 3]。
这是 Posix 标准语法中的意外遗漏，还是应该将分号在该语法中的使用视为标准的(普遍实现的)扩展？
附录
在 for loop 的 XCU 描述中, Posix 似乎坚持换行:

The format for the for loop is as follows:

for name [ in [word ... ]]

do

compound-list

done

但是，在基本原理卷中，明确指出语法旨在成为最后一个词:

The format is shown with generous usage of <newline> characters. See the grammar in XCU Shell Grammar for a precise description of where <newline> and <semicolon> characters can be interchanged.

笔记

显然，这是第一个配对 shell 的 SO 问题和 language-lawyer .没有idle-curiosity ，这可能更合适。

bash手册对换行符并不完全明确；它说的是:

In most cases a list in a command's description may be separated from the rest of the command by one or more newlines, and may be followed by a newline in place of a semicolon.

这清楚地表明 done 前面的分号可以用换行符代替，但似乎没有提到可以对do前面的分号进行同样的转换.

两者 ksh和 zsh似乎坚持在 name 之后有一个分号或换行符，虽然实现并不坚持它。ksh手册页列出的语法如下:

for vname [ in word ... ] ;do list ;done

(我相信 ;do 和 ;done 中的分号代表“分号或换行符”。我找不到任何明确的声明，但这是理解语法描述的唯一方法。)zsh手册显示:

for name ... [ in word ... ] term do list done
    where term is at least one newline or ;.

Answer 1

好找!我没有明确的答案，但以下是源代码对此的说明:

它确实在 the original Bourne shell 中无效来自 AT&T UNIX v7:

(shell has just read `for name`):
       IF skipnl()==INSYM
       THEN chkword();
        t->forlst=item(0);
        IF wdval!=NL ANDF wdval!=';'
        THEN    synbad();
        FI
        chkpr(wdval); skipnl();
       FI
       chksym(DOSYM|BRSYM);

鉴于这个片段，它似乎不是一个有意识的设计决定。这只是作为 in 的一部分处理的分号的副作用。组，当没有“in”时完全跳过。

Dash 同意它是 not valid in Bourne ，但将其添加为扩展名:

        /*
         * Newline or semicolon here is optional (but note
         * that the original Bourne shell only allowed NL).
         */

Ksh93 claims that it's valid ，但没有说明上下文:

/* 'for i;do cmd' is valid syntax */
else if(tok==';')
    while((tok=sh_lex(lexp))==NL);

Bash 没有评论，但 explicitly adds support for this case :

for_command:    FOR WORD newline_list DO compound_list DONE
            {
              $$ = make_for_command ($2, add_string_to_list ("\"$@\"", (WORD_LIST *)NULL), $5, word_lineno[word_top]);
              if (word_top > 0) word_top--;
            }
...
    |   FOR WORD ';' newline_list DO compound_list DONE
            {
              $$ = make_for_command ($2, add_string_to_list ("\"$@\"", (WORD_LIST *)NULL), $6, word_lineno[word_top]);
              if (word_top > 0) word_top--;
            }

在 zsh 中，它只是一个 side effect of the parser :

while (tok == SEPER)
    zshlex();

其中( SEPER 是 ; or linefeed )。因此，zsh 愉快地接受了这个循环:

for foo; ; 
;
; ; ; ; ;
; do echo cow; done

对我来说，这一切都指向 POSIX 中的有意省略，并作为扩展得到了广泛和有意的支持。