sql - 为什么在 Oracle 中使用子选择的查询成本低于使用常量的查询

Question

我有一个包含数百万个条目的 SQL 表，我试图查询有多少条目超过 60 天(Oracle 11.2.0.1.0)。

对于这个实验，我使用了 3 个不同版本的 select 语句:
(成本值由 TOAD 为 Oracle V. 9.7.2.5 提供)

select count(*) from fman_file

where dateadded >= (select sysdate - 60 from dual)费用:65

select count(*) from fman_file

where dateadded >= sysdate - 60成本:1909

select count(*) from fman_file

where dateadded >= sysdate - numtodsinterval(60,'day')成本:1884

select count(*) from fman_file where dateadded >= '10.10.2009'成本:1823
(10.10.2009 只是一个示例日期!!!)

我没有考虑到所有查询的准确时间值，但第一个确实是最快的。

所以我尝试了更多的选择查询和其他子选择(比如(从双选择中选择 1000))，它们(有时是)比其他具有恒定值的查询更快。甚至似乎这种“WHATEVER”(错误/功能)也在 MySQL 中发生。

那么谁能告诉我为什么第一个查询比其他查询(方式)快？

格雷茨

PS:这不是关于sydate!问题是为什么(选择)的变化比其他人快？ (稍微关注 Select-Variation(1.) vs. Constant-Variation (4.))

Answer 1

在乔纳森·刘易斯 (Jonathan Lewis) 所著的“基于成本的 Oracle 基础知识”的第 6 章“令人惊讶的系统日期”中找到了一些提示。这似乎适用于 9i，可能也适用于更高版本。

The optimizer treats sysdate (and trunc(sysdate) and a few other functions of sysdate) as known constants at parse time, but sysdate + N becomes an unknown, and gets the same treatment as a bind variable - which means a fixed 5% selectivity. (Note in particular that sysdate + 0 will give a different cardinality from sysdate.)

显然优化器也识别 select sysdate from dual作为已知常数。