asp.net - ASP.NET Response.Cache.SetNoStore()与Response.Cache.SetNoServerCaching()

Question

任何人都可以在HTTP级别分解这两种方法的功能。

我们正在处理Akamai边缘缓存，并被告知SetNoStore()将导致可能的排除，因此(例如)表单页面将始终回发到原始服务器。根据{guy}，这将设置HTTP header :

Cache-Control: "no-cache, no-store"

在对表单实现此更改时，我发现了SetNoServerCaching()。从语义上讲，这似乎更有意义，并且 documentation说:“明确拒绝在原始服务器上缓存文档。”

于是我下海去了大海，看到了我能看见的东西。我尝试了这两种方法，并查看了Firebug和Fiddler中的 header 。

从我可以看出，这两种方法都设置了完全相同的Http Header。

任何人都可以解释这些方法之间是否存在实际差异，如果存在，http响应中的隐藏之处在哪里？

Answer 1

有一些区别，

SetNoStore本质上阻止了浏览器(以及任何网络资源，例如CDN)保存响应或请求的任何部分，包括保存到临时文件。这将设置NO-STORE HTTP 1.1 header

SetNoServerCaching从本质上将阻止服务器保存文件。在ASP.NET中，可能会发生几种级别的缓存:“仅数据”，“部分请求”，“整页”和“SQL数据”。此调用应停止将HTTP(全部和部分)请求保存在服务器上。此方法不应设置缓存控制 header 或不存储或不缓存。

也有

Response.Cache.SetCacheability(HttpCacheability.Public);
Response.Cache.SetMaxAge(new TimeSpan(1, 0, 0));

作为设置缓存的一种可能方式，这将设置content-expires header 。

对于CDN，您可能需要设置content-expires header ，以便CDN知道何时获取新内容(如果获取HIT)。您可能不希望没有缓存或没有存储，因为这会在每个HIT上导致重新访问，因此从本质上讲，您将使CDN给您带来的任何好处都无效，除非它们与最终用户的 Backbone 连接速度比当前ISP快但这将是微不足道的。