c++11 - gcc:切换后如何最好地处理有关(无法到达的)功能结束的警告？

Question

当我以c++ 11标准编译以下代码时，它可以与clang以及gcc一起正常工作，但是gcc(我测试过的所有版本4.8.2、4.9.2、5.1.0)都会发出警告:

#include <iostream>

enum class FOO { A, B, C };

const char * bar(FOO f) {
  switch (f) {
    case FOO::A:
      return "A";
    case FOO::B:
      return "B";
    case FOO::C:
      return "C";
  }
}

int main() {
  unsigned int x;
  std::cin >> x;

  FOO f = static_cast<FOO>(x % 3);
  std::cout << bar(f) << std::endl;
}

警告是 -Wreturn-type:

main.cpp: In function ‘const char* bar(FOO)’:
main.cpp:14:1: error: control reaches end of non-void function [-Werror=return-type]
 }
 ^
cc1plus: all warnings being treated as errors

即使使用 -O2或 -O3优化，我仍然会收到警告-这是否意味着即使在较高的优化级别下，gcc也无法通过死代码消除函数的“结尾”？

值得注意的是，它不会给我有关未处理的开关盒的警告。

编辑:从使用Godbolt进行的实验来看，即使在较高水平上，它也不会死代码将其消除。我不确定是否可以，例如clang是否可以。

在这种功能中，是否有一种很好的方法可以在本地抑制此警告，或者是抑制该警告的唯一方法通常可以禁用该警告？

编辑:我猜这个问题构成一个自然语言的律师问题，从答案来看:

Can a conforming compiler dead-code eliminate the "end" of the bar function in my listing? (Or 101010's version with return nullptr; appended?) Or does conforming to the standard require that it generate code to handle enum values that aren't part of the enum definition?

我相信它可以通过死代码消除这种情况，但是欢迎您证明我是错误的。

Answer 1

does this mean that even at high optimization levels, gcc cannot dead-code eliminate the 'end' of the function?

是的，因为它不是无效代码。

该标准允许您使用 static_cast<FOO>(static_cast<int>(FOO::B) | static_cast<int>(FOO::C))作为参数来调用函数。您的交换机无法处理此问题。

您未收到有关未在交换机中处理此问题的警告的原因是，该警告会产生太多误报。