c++ - 当分配器感知容器被复制/移动时，反弹分配器是否被复制/移动？

Question

这个问题与其说是实际问题，不如说是好奇。

在 C++ 中，许多容器都是“基于节点的”。这意味着对于存储，他们不能真正使用传递给他们的分配器，相反，他们会做类似的事情:

typedef typename A::template rebind<node>::other node_allocator_type

并且可能会像这样或类似地创建这种类型的成员:

node_allocator_type node_allocator;

创建一个可以分配节点的分配器。太好了，这一切都说得通，但我有一个问题，如果容器真正“感知分配器”并支持有状态分配器，那么在复制/移动容器期间会发生什么。

节点分配器是否也被复制/移动？这在表面层面上是有意义的，但是当我们点击一​​个复制/移动构造函数时会发生什么，用户可以在其中指定一个新的分配器？

list( const list& other, const Allocator& alloc );
list( list&& other, const Allocator& alloc );

在这种情况下，other 的分配器没有被复制或移动，因此新构建的列表在复制/移动的同时获得了一个全新的 node_allocator 分配?

这显然是一个实现细节，但我很好奇什么是“正确的”以及典型的实现是做什么的。我还认识到 C++11 之前的状态分配器没有得到很好的支持，因此这不是问题。

Answer 1

假设复制构造分配器(甚至有状态分配器)是一种廉价操作；如果他们有任何相关资源，他们会 should be held by reference .此外，反弹分配器可以通过拷贝构造，并且这些分配器与原始分配器比较相等；见 a == b在 Cpp17Allocator requirements .

这样做的结果是容器完全可以自由存储Allocator。 , 一个 Allocator::rebind<void> ，或 Allocator::rebind<node_type> ，并在分配节点时根据需要在它们之间进行复制转换，在移动构造时，在(prvalue!)从get_allocator()返回时等 一般libstdc++ stores一个Allocator::rebind<node_type> ，例如。