c - 为什么未初始化的内存可以安全地用于 OpenSSL 的随机数生成器？

Question

因此，距 Debian 维护者臭名昭著地导致 RNG 种子变得可预测由 commenting out a usage of uninitialized data 已经过去十一年多了。 .

这个问题在网络圈子里引起了很多热烈的讨论，大部分的焦点似乎都在批评审查过程或攻击有问题的开发者。

但是，我无法找到任何有关该部分最初出现的实际思考过程的信息。许多用户争辩说“最坏的情况下，它不会造成伤害”——然而，这对我来说似乎完全违反直觉。

毕竟，从未初始化的内存中读取会调用未定义的行为，臭名昭著的是，这会导致鼻恶魔、运行网络攻击或格式化硬盘。因此，在我看来，将这种逻辑引入任何程序——更不用说加密库了——可以让你进行积极的编译器优化，避免彻底的灾难。

因此，我的问题:

• 我是不是误会了什么？为什么这实际上没有调用 UB，而是在标准下明确定义？
• 如果它确实调用了 UB，为什么这个行为最初包含在 OpenSSL 中？

Answer 1

Debian 的“修复”是 completely incorrect . ssleay_rand_add 是唯一 向池中添加熵的函数。真正的罪魁祸首是在调用 的位置，它应该在那里被修复——因为函数本身 没有任何问题。

基本上是这样的:

void add_entropy(void *buf, size_t length) {
    actually_add_entropy(buf, length);
}

int main(void) {
    char buf[256];

    // uninitialized local variable
    add_entropy(buf, length);

    // calculate more entropy to buf
    // ...
    add_entropy(buf, length);
}

如果您查看代码，问题在于第一次调用中传入的参数才是真正的罪魁祸首，第二种情况没问题，因为 buf 现在已初始化。正确的修复方法是不“修复”add_entropy，如下所示:

void add_entropy(void *buf, size_t length) {
    // valgrind complains about buf being uninitialized so
    // actually_add_entropy(buf, length);
}

---

然而，他们正确尝试删除未初始化数组的使用 - 除了 UB 和 USB，它可能一直在掩盖代码中的严重问题 - 很可能是熵仅从未初始化的数据中初始化，因此可能仍然是可猜测或可控制的——但只是这一次更难注意到。