rust - 什么时候应该使用 tokio::join!() 而不是 tokio::spawn()？

Question

假设我想与 Tokio 同时下载两个网页...
要么我可以用 tokio::spawn() 来实现这个:

async fn v1() {
    let t1 = tokio::spawn(reqwest::get("https://example.com"));
    let t2 = tokio::spawn(reqwest::get("https://example.org"));
    let (r1, r2) = (t1.await.unwrap(), t2.await.unwrap());
    println!("example.com = {}", r1.unwrap().status());
    println!("example.org = {}", r2.unwrap().status());
}

或者我可以用 tokio::join!() 来实现这个:

async fn v2() {
    let t1 = reqwest::get("https://example.com");
    let t2 = reqwest::get("https://example.org");
    let (r1, r2) = tokio::join!(t1, t2);
    println!("example.com = {}", r1.unwrap().status());
    println!("example.org = {}", r2.unwrap().status());
}

在这两种情况下，这两个请求是同时发生的。然而，在第二种情况下，这两个请求在同一个任务中运行，因此在同一个线程上。
所以，我的问题是:

tokio::join!()有优势吗？在 tokio::spawn() ?

如果是，在哪些情况下？ (它与下载网页无关)

我猜产生一个新任务的开销很小，但就是这样吗？

Answer 1

我通常会从另一个角度看待这个问题；我为什么要使用 tokio::spawn在 tokio::join ?生成一个新任务比加入两个 Future 有更多的限制，'static要求可能非常烦人，因此不是我的首选。
除了产生任务的成本之外，我猜这是相当微不足道的，还有在完成原始任务时发出信号的成本。我也猜测这是微不足道的，但您必须在您的环境和异步工作负载中测量它们，以查看它们是否真的有影响。
但您是对的，使用两个任务的最大好处是它们有机会并行工作，而不仅仅是并发工作。但另一方面，async最适合需要大量等待的 I/O 密集型工作负载，并且根据您的工作负载，这种缺乏并行性不太可能产生太大影响。
总而言之，tokio::join使用起来更好更灵活，我怀疑技术差异会影响性能。但一如既往:测量!