version-control - 持续构建和敏捷 vs 经常提交

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，以便可以通过 editing this post 用事实和引文回答问题.

3年前关闭。




Improve this question




我目前只是在做一些正式的敏捷培训，我有一个问题是关于持续构建的值(value)与经常提交到版本控制系统的值(value)。

我对版本控制的理解是经常提交更好，因为这样你就有了历史，并且能够以细粒度的方式回到以前的更改。

我对敏捷和持续构建的理解是，它会给开发人员施加压力，使其始终拥有可运行的代码。打破源代码树是一件禁忌的事情。

现在我同意这两种观点，但有时这些观点可能会相互对抗。您可能正在进行大规模的代码更改，并希望提交代码以确保您拥有历史记录，但这会破坏源代码树。

有人对此有任何想法吗？

Answer 1

在大多数源代码控制系统中，分支/标签解决了这个问题。

它们让您标记或只是“分支”(双关语)代码段/修订版，并将其作为“稳定版本”。然后，您可以将更改提交到主干、“补丁”分支或其他方法。

这两个概念协同工作。