ruby-on-rails - 使用 ActiveRecord 在 rails 3 中 inverse_of 的限制是什么

Question

我一直在阅读有关 inverse_of 的文章，而我在网上看到的所有内容似乎都不一致并使我感到困惑。如果你看 here ，你可以看到

There are a few limitations to inverse_of support:

• They do not work with :through associations.
• They do not work with :polymorphic associations.
• They do not work with :as associations.
• For belongs_to associations, has_many inverse associations are ignored.

然而就在这之上，他们给出了这个例子

class Customer < ActiveRecord::Base
   has_many :orders, :inverse_of => :customer
end

class Order < ActiveRecord::Base
   belongs_to :customer, :inverse_of => :orders
end

我认为他们是说第一个 inverse_of 什么都不做，但如果是这样，他们为什么要这样做？

此外，即使上面说的 inverse_of 不适用于通过关联， this page说

If you are using a belongs_to on the join model, it is a good idea to set the :inverse_of >option on the belongs_to, which will mean that the following example works correctly where >tags is a has_many :through association):

并给出这个例子

@post = Post.first
@tag = @post.tags.build :name => "ruby"
@tag.save

The last line ought to save the through record (a Taggable). This will only work if the >:inverse_of is set:

class Taggable < ActiveRecord::Base
  belongs_to :post
belongs_to :tag, :inverse_of => :taggings
end

对我来说，所有这些似乎不一致且非常困惑。但总的来说，我认为对每个关系都说 inverse_of 没有什么坏处。那是问题吗？我看到很多人在 SO 上问过这个问题，但没有看到任何人给出肯定的"is"或“否”。

Answer 1

总是指定它没有什么坏处，它将允许 rails 优化对象的加载，这样您就可以在两个方向上上下事件记录模型关系链，而不会出现奇怪的错误，即更改一个对象上的值不会改变它的引用.

将它设置为不起作用的唯一问题是您之前所说的某些类型，如果它们无声地失败，如果您在更改某些内容后在方法链中走错了路，您将获得上述错误

这是来自 rails API

d = Dungeon.first
t = d.traps.first
d.level == t.dungeon.level # => true
d.level = 10
d.level == t.dungeon.level # => false

上例中的 Dungeon 实例 d 和 t.dungeon 引用了来自数据库的相同对象数据，但实际上是该数据的不同内存副本。在关联上指定 :inverse_of 选项可以让你告诉 Active Record 关于反向关系，它会优化对象加载。