c - 当存在重新分配内存(更改指针)的可能性时，使用 "restrict"是否有效？

Question

我正在尝试对代码进行一些优化，但很难确定“限制”在这种情况下是否有用或是否会导致问题。
我有一个函数，它传递了两个字符串 (char*) 以及一个 int (int*)。
第二个字符串在第一个字符串之后复制到内存中，位置由 int 指示。如果这会超出第一个字符串的内存分配，则必须在执行此操作之前为第一个字符串重新分配内存。使用新分配创建一个新指针，然后将原始第一个字符串指针设置为等于它。

char* concatFunc (char* restrict first_string, char* const restrict second_string, int* const restrict offset) {
size_t block = 200000;
size_t len   = strlen(second_string);
char* result = first_string;

if(*offset+len+1>block){
  result = realloc(result,2*block);
}
memcpy(result+*offset,second_string,len+1);
*offset+=len;
return result;
}

上述函数被其他同样使用restrict关键字的函数重复调用。

char* addStatement(char* restrict string_being_built, ..., int* const restrict offset){
  char new_statement[30] = "example additional text";

  string_being_built = concatFunc(string_being_built,&new_statement,offset);
}

所以在 concatFunc 中 first_string 受到限制(意味着指向的内存不会从其他任何地方改变)。但是，如果我重新分配一个指针，该指针是该指针的副本，是否会导致未定义的行为，或者编译器是否足够聪明以适应这种情况？
基本上:当您限制指针参数但随后更改指针时会发生什么。

Answer 1

What happens when you restrict a pointer parameter, but then change the pointer.

这取决于指针是如何改变的——在这种情况下， memcpy()风险 UB。
与 char* result = first_string; ，继承了 restrict的 char* restrict first_string .
后 result = realloc(result,2*block); , result和以前一样，通过 result 访问不会与通过 second_string 访问发生冲突或 offset 或 result是新内存并通过 result 访问不会与通过 second_string 访问发生冲突或 offset .
然而编译器能知道新分配的 result吗？具有 realloc() 的上述两个属性之一?毕竟 realloc()可能是用户定义的函数，编译器不应假设 result现在有 restrict属性(property)了。
因此 memcpy()处于危险之中。

is the compiler smart enough to accommodate that?

我不认为它可以，除了警告 memcpy()用法。
当然OP可以使用 memmove()而不是 memcpy()以避免担心。

在我看来，一个简化的例子是:

char* concatFunc (char* restrict first_string, char* restrict second_string) {
  int block = rand();

  first_string = foo(first_string, block);

  // first_string at this point may equal second_string,
  // breaking the memcpy() contract

  memcpy(first_string, second_string, block);
  return first_string;
}

或者更简单

char* concatFunc (char* /* no restrict */ first_string, char* restrict second_string) {
  return memcpy(first_string, second_string, 2);
}