c++ - 类模板的名称是否在限定的外部析构函数定义的范围内？

Question

使用 clang-11 编译时，最新版本的 clang(自 -pedantic 起)发出警告对于以下代码段:

namespace foo {
    template <int A>
    struct Bar {
        ~Bar();
    };
} // namespace foo 

template <int A>
foo::Bar<A>::~Bar(){}

生成的警告(以及 -Werror 的错误)是:

<source>:10:12: error: ISO C++ requires the name after '::~' to be found in the same scope as the name before '::~' [-Werror,-Wdtor-name]
foo::Bar<A>::~Bar(){}
~~~~~~~~~~~^~
           ::Bar

Live Example clang是我见过的第一个发出此诊断的编译器，据我所知，上面写的内容是完全有效的 C++。似乎抑制这种情况的两种不同方式是 define within the same namespace或 explicitly qualify the destructor name - 如:

...
template <int A>
foo::Bar<A>::~Bar<A>(){}

Clang 在这里的诊断是否正确？ 我的理解是类型的名称绝对在正确的名称范围内，如 foo::Bar<A>::~ -- 以及 ~Bar<A>()的资质应该是不必要的。

Answer 1

从发布问题后我了解到，严格来说，这个警告是正确的——尽管它很可能是标准措辞的缺陷。
根据理查德·史密斯在 LLVM Bug 46979 中的说法:

The diagnostic is correct, per the standard rules as written; strictly-speaking, the C++ rules require this destructor to be written as

template<typename T>
A::B<T>::~B<T>()

Per C++ [basic.lookup.qual]p6:

In a qualified-id of the form:

nested-name-specifier[opt] type-name :: ~ type-name

the second type-name is looked up in the same scope as the first.

这意味着在类 A 中查找第二个 B，它只找到类模板 B 而不是注入(inject)的类名。
这不是一个特别有用的规则，并且可能不是预期的规则，这就是为什么默认情况下禁用此诊断(以及一堆类似的看似合理但形式上不正确的析构函数名称的诊断)但包含在 -pedantic 中的原因。

进一步研究这一点，我可以找到提到的 [basic.lookup.qual]/6 的段落。在 C++20 标准中，但似乎 C++23 的草案已经改变了这一点——这表明这很可能是一个缺陷。
在 C++23 的 [basic.lookup.qual] 草案中，整个部分已经过大修，目前，在撰写本文时，替换为 [basic.lookup.qual]/4其中指出:

If a qualified name Q follows a ~:

(4.1) If Q is a member-qualified name, it undergoes unqualified lookup as well as qualified lookup.

(4.2) Otherwise, its nested-name-specifier N shall nominate a type.If N has another nested-name-specifier S, Q is looked up as if its lookup context were that nominated by S.

(4.3) Otherwise, if the terminal name of N is a member-qualified name M, Q is looked up as if ~Q appeared in place of M (as above).

(4.4) Otherwise, Q undergoes unqualified lookup.

(4.5) Each lookup for Q considers only types (if Q is not followed by a <) and templates whose specializations are types.If it finds nothing or is ambiguous, it is discarded.

(4.6) The type-name that is or contains Q shall refer to its (original) lookup context (ignoring cv-qualification) under the interpretation established by at least one (successful) lookup performed.

[Example 4:

struct C {
  typedef int I;
};
typedef int I1, I2;
extern int* p;
extern int* q;
void f() {
  p->C::I::~I();        // I is looked up in the scope of C
  q->I1::~I2();         // I2 is found by unqualified lookup
}
struct A {
  ~A();
};
typedef A AB;
int main() {
  AB* p;
  p->AB::~AB();         // explicitly calls the destructor for A
}

— end example]

(由于这是草稿，因此全文已发布在此处，将来可能会更改措辞)
这似乎通过确保按预期执行查找来明确纠正此问题。
因此，由于措辞中的缺陷，在旧版本的 C++ 下诊断基本上是正确的——但 C++23 似乎改变了这一点。我不确定这是否会在旧版本中作为缺陷被追溯修复，因为似乎没有编译器实际上遵循这个迂腐的要求。