sql - 关于连接性能与系统非规范化的任何好的文献？

Question

作为 this question 的推论我想知道是否有很好的比较研究，我可以引用并传递使用 RDMBS 进行连接优化与系统地非规范化以便始终一次访问单个表的优势。

具体来说，我想了解以下信息:

性能或规范化与非规范化。

标准化与非标准化系统的可扩展性。

非规范化的可维护性问题。

非规范化的模型一致性问题。

一点历史，看看我要去哪里:我们的系统使用内部数据库抽象层，但它很旧，不能处理多个表。因此，必须使用对每个相关表的多个查询来实例化所有复杂对象。现在为了确保系统始终使用单个表，整个表都使用了大量的系统非规范化，有时会压平两到三层深。至于 n-n 关系，他们似乎已经通过精心设计他们的数据模型来解决它，以避免这种关系，并且总是退回到 1-n 或 n-1。

最终结果是一个错综复杂的系统，客户经常提示性能。在分析此类瓶颈时，他们从不质疑系统所基于的这些基本前提，并始终寻找其他解决方案。

我错过了什么 ？我认为整个想法是错误的，但不知何故缺乏无可辩驳的证据来证明(或反驳)它，这就是我转向你们集体智慧的地方，向我指出好的、广为接受的文献，可以说服我团队中的其他人这一点方法是错误的(让我相信我对一致的数据模型过于偏执和教条)。

我的下一步是构建我自己的测试平台并收集结果，因为我讨厌重新发明轮子，我想知道关于这个主题的内容。

- - 编辑
注意:系统最初是用平面文件构建的，没有数据库系统……后来才移植到数据库，因为客户坚持使用 Oracle 的系统。他们没有重构，只是简单地为现有系统添加了对关系数据库的支持。后来取消了对平面文件的支持，但我们仍在等待重构以利用数据库。

Answer 1

一个想法:你有一个明显的阻抗不匹配，一个只允许访问一个表的数据访问层？就此打住，这与关系数据库的最佳使用不一致。关系数据库旨在非常好地执行复杂查询。除了返回单个表之外别无选择，并且可能在 bausiness 层中进行任何连接，只是没有意义。

有关规范化的理由以及潜在的一致性成本，您可以引用 Codd 之后的所有 Material ，请参阅维基百科 article .

我预测对这类东西进行基准测试将是一项永无止境的事件，特殊情况会比比皆是。我声称规范化是“正常的”，人们从干净的数据库设计中获得了足够好的性能。也许一种方法可能是一项调查:“您的数据的标准化程度如何？从 0 到 4 的范围。”