collections - 对 Clojure 集合的操作

Question

我对 Clojure 很陌生，虽然我熟悉函数式语言，主要是 Scala。

我想弄清楚在 Clojure 中操作集合的惯用方法是什么。我对 map 等函数的行为感到特别困惑。 .

在 Scala 中，非常小心地制作 map将始终返回与原始集合相同类型的集合，只要这有意义:

List(1, 2, 3) map (2 *) == List(2, 4, 6)
Set(1, 2, 3) map (2 *) == Set(2, 4, 6)
Vector(1, 2, 3) map (2 *) == Vector(2, 4, 6)

相反，在 Clojure 中，据我所知，大多数操作如 map或 filter即使在急切的数据结构上调用时也是懒惰的。这有奇怪的结果

(map #(* 2 %) [1 2 3])

一个惰性列表而不是一个向量。

虽然我通常更喜欢惰性操作，但我发现上述内容令人困惑。事实上，向量保证了列表不具备的某些性能特征。

假设我使用上面的结果并在其末尾追加。如果我理解正确，则在我尝试追加之前不会对结果进行评估，然后对其进行评估并得到一个列表而不是向量；所以我必须遍历它以追加到最后。当然我可以在之后把它变成一个向量，但这会变得困惑并且可以被忽略。

如果我理解正确， map是多态的，实现它不会有问题，因为它返回向量上的向量，列表上的列表，流上的流(这次使用惰性语义)等等。我想我遗漏了 Clojure 的基本设计及其习语。

What is the reason basic operations on clojure data structures do not preverse the structure?

Answer 1

在 Clojure 中，许多函数都基于 Seq抽象。
这种方法的好处是你不必为每个不同的集合类型编写一个函数——只要你的集合可以被视为一个序列(有头也可能有尾的东西)，你可以将它与所有seq 函数。使用 seqs 和输出 seqs 的函数比将其使用限制为特定集合类型的函数更具组合性，因此可重用。在 seq 上编写您自己的函数时，您不需要处理特殊情况，例如:如果用户给我一个向量，我必须返回一个向量等。您的函数将与其他任何函数一样适合 seq 管道序列功能。

map 返回惰性 seq 的原因是设计选择。在 Clojure 中，惰性是许多这些函数结构的默认设置。如果你想要其他行为，比如没有中间集合的并行性，请查看 reducers 库:http://clojure.com/blog/2012/05/08/reducers-a-library-and-model-for-collection-processing.html

就性能而言，map 总是必须在集合上应用 n 次函数，从第一个元素到最后一个元素，因此它的性能总是 O(n) 或更糟。在这种情况下，向量或列表没有区别。懒惰可能会给你带来的好处是，当你只消费列表的第一部分时。如果您必须在 map 输出的末尾附加一些内容，向量确实更有效。您可以使用 mapv (在 Clojure 1.4 中添加)在这种情况下:它接受一个集合并输出一个向量。我会说，如果您有充分的理由，只需担心这些性能优化。大多数时候它不值得。

在此处阅读有关 seq 抽象的更多信息: http://clojure.org/sequences

Clojure 1.4 中添加的另一个返回向量的高阶函数是 filterv .