c++ - 为什么 C++ 编译器对许多大括号的处理方式不同？

Question

在下面的 C++20 程序中，我错误地添加了一对额外的花括号 {}在 B{{{{A{}}}}} :

#include <iostream>

struct A
{
    A() { std::cout << "A() "; }
    A( A&& ) = delete;
    ~A() { std::cout << "~A() "; }
};

struct B { std::initializer_list<A> l; };

int main()
{
    [[maybe_unused]] auto x = B{{{{A{}}}}};
    std::cout << ". ";
}

Clang 拒绝了它，但是出现了一个奇怪的错误:

error: call to deleted constructor of 'const A'

但令我惊讶的是 GCC 接受了它( https://gcc.godbolt.org/z/aPWe13xfc )。
你能解释一下为什么 GCC 接受它(它如何处理额外的弯曲括号)？

Answer 1

B{…} ，因为初始化列表的单个元素没有被指定并且不是类型 B (因为它根本没有类型)，是聚合初始化([dcl.init.list]/3.4)。 B::l因此从 {{{A{}}}} 复制初始化;它是 std::initializer_list 的专长，所以/3.6 和/5 适用。创建了一个“1 const A 的数组”，并且 {{A{}}}是其单个元素的初始值设定项。
因此，我们可以将代码减少到

const A a = {{A{}}};

没有提到 B根本没有，事实上 Clang 和 GCC 对这条线产生了同样的分歧。 Clang 拒绝它似乎是正确的:初始化由/3.7 发送给构造函数，显然没有可行的构造函数(因此关于已删除的移动构造函数的错误)。
奇怪的是，删除这里(或原来的)额外的一对大括号会导致两个编译器都接受:

const A a = {A{}};

尽管 A不是聚合，因此/3.7 仍然适用。大概两个编译器都表现得过于热情 “保证复制省略” (尽管程度不同)，识别纯右值 A{}具有最终要由它初始化的对象；然而，这仅发生在 [dcl.init.general]/16.6.1，这在本分析中从未发挥作用。