transactions - 三阶段提交协议(protocol)(3PC)如何保证原子性？

Question

我目前正在探索 2PC 和 3PC 之类的原子提交协议(protocol)的最坏情况，并且卡在我无法找到 的点上。为什么3PC能保证原子性 .也就是说，它如何保证如果队列 A 提交，队列 B 也提交？

这是简化的 3PC from the Wikipedia article :



现在让我们假设以下情况:

两个群组参与交易(A 和 B)

两者都做他们的工作，然后投票给提交

协调器现在发送预提交消息...

A收到precommit消息，确认，然后长时间离线

B 没有收到预提交消息(无论原因是什么)，因此仍处于“不确定”状态

结果:

协调器中止 事务，因为并非所有预提交消息都已成功发送和确认

一个 ，处于预提交状态，仍处于脱机状态，因此超时和 提交

B 中止 在任何情况下:他要么保持离线并超时(导致中止)，要么上线并收到来自协调器的中止命令

你有它:一个队列 promise ，另一个流产。 交易搞砸了。

那么我在这里错过了什么？据我了解，如果超时时的自动提交(处于预提交状态)被无限等待协调器命令所取代，那么这种情况应该可以正常工作。

Answer 1

您引用的文章似乎非常准确地涵盖了这种可能性:“这种算法的主要缺点是，如果网络以任何方式被分割，它就无法恢复。”您注意到的情况，其中“A”只是离线，转换为“网络已分段” - 即“A”现在在一个段中，而“B”和“协调器”在另一个片段。

在 paper 中(在其他地方)讨论了处理这个问题的各种增强型 3PC 协议(protocol)。肯普斯特、斯特林和坦尼什。