J语言: the good part (anyone plan to write a book on it?)

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改进这个问题？更新问题，以便 editing this post 提供事实和引用来回答它.

8年前关闭。




Improve this question




正如 J 语言社区中广泛讨论的那样，有时 J 代码(例如默认代码)可能非常难以阅读和维护。

与其术语“动词”、“名词”、“字典”等相反，与 Ruby、Smalltalk (Objective-C) 类语言相比，它的代码读起来根本不像英语。

相反，J 更像是一个符号(或速记，stenotype-kind-to-capture-thoughts)。它不同于数学公式/符号(这是一种更好的捕捉思想的符号)，因为它本质上是一维的，而不是二维的。作为一种计算机语言，它承载着数据类型、可执行文件等。

所以我的问题是，是否可以区分 J 符号是“好部分”还是“坏部分”。

“好的部分”是:清晰，富有表现力

“不好的部分”是:令人困惑，容易出错

例如:“动词训练”超过 3 个动词，这是个好主意吗？诸如 JOD 之类的代码数据库会有所帮助吗？

Answer 1

一个很好的问题哲虎，一个J语言已经奋斗了很多年的问题。

将 J 视为一种思维工具很有趣，但这引出了一个问题，即您希望该工具做什么。如果你想要一个工具来测试一些在计算机上运行的快速想法，我还没有找到比 J 更好的工具。这对我来说是 J 的“好部分”。 “不好的部分”是快速原型(prototype)制作不适合让其他人轻松阅读代码，但对于我所做的每一种写作形式都是如此。

以这篇文章为例，我在思考的过程中写了这篇回复的初稿。然后我审阅和编辑，花费了更多必要的时间和精力，因为我的目标不仅仅是收集思想，而是与你交流。如果我是真实的形式，我可能会稍后回来并进行进一步的更正。

组织和理解 J 程序对我来说是同样的方式。如果我的目标是做一个快速的原型(prototype)程序，我不太可能花时间做有助于清晰的额外工作。在这个类比中，J 编程的不同之处在于，即使在最不完善的情况下，J 也允许我用机器测试我的想法，这是大多数表达形式所不允许的。

我认为 J 的其他“好部分”是 Labs，它是一个易于访问的交互式教程，以及可从 jsoftware 网站访问的支持在线文档/书籍，例如“Learning J”和“J for C Programmers”。 http://www.jsoftware.com/jwiki/Guides/Getting%20Started

我认为这是 J 社区内部的讨论，将会而且应该持续很长时间。我鼓励任何想改变他们对编程的看法的人来看看 J 并研究“好的部分”，同时体验在探索新的编程范式时几乎不可避免的困惑。如果您想在 J 论坛上看到对话的发展。
http://jsoftware.com/pipermail/programming/2014-January/034505.html