rust - 由于对 `.into_iter()` 的这种隐式调用，对向量的可变引用被移动，但调用 `.into_iter()` 显式有效

Question

这将失败:

fn ppv(arr: &mut Vec<i32>) {
    if arr.len() <= 0 {
       return;
    }
    let mut pp: i32 = 0;
    for &mut val in arr {
        if val == pp {
            pp = val;
        }
    }
    println!("arr is {:?}", &arr);
}

但这会过去:

fn ppv(arr: &mut Vec<i32>) {
    if arr.len() <= 0{
       return;
    }
    let mut pp: i32 = 0;
    for &mut val in arr.into_iter() {
        if val == pp {
            pp = val;
        }
    }
    println!("arr is {:?}", &arr);
}

当我编译第一个时，它失败了:

error[E0382]: borrow of moved value: `arr`
   --> src/main.rs:12:29
    |
2   | fn ppv(arr: &mut Vec<i32>) {
    |        --- move occurs because `arr` has type `&mut Vec<i32>`, which does not implement the `Copy` trait
...
7   |     for &mut val in arr {
    |                     --- `arr` moved due to this implicit call to `.into_iter()`
...
12  |     println!("arr is {:?}", &arr);
    |                             ^^^^ value borrowed here after move
    |

这是为什么？是不是有不同的解释？
第一种情况会隐式调用 into_iter() ，它失败了，当我调用 into_iter() 时，通过了。发生了什么？

Answer 1

我相信区别在于 reborrow , 在后一种情况下执行，但在前一种情况下不执行。
可变引用通常不是 Copy .这是设计使然，因为复制可变引用将允许可变别名。但是，问题是这是如何工作的:

fn foo(v: &mut Vec<i32>) {
    v.push(1);  // equivalent to Vec::push(v, 1)
    v.push(2);  // equivalent to Vec::push(v, 2)
}

如果第一次拨打 push()接收 v ，这不是 Copy ，然后第二次拨打 push()应该无法通过“使用移动值”进行编译。然而它可以编译，脱糖版本也是如此。
它编译的原因是编译器自动进行重借，替换 v与 &mut *v .换句话说。此转换在接收器( self )和函数参数上完成:

// v is &mut Vec<i32>
v.push(1);        // treated as (&mut *v).push(1)
Vec::push(v, 2);  // treated as Vec::push(&mut *v, 2)

重新借用的形式可以编译，因为它允许基于现有的可变引用创建临时可变引用(例如，通过 &mut r.some_field，其中 r 是 &mut SomeStruct)，只要临时引用的生命周期比原始引用短，并且您不要在临时引用有效时使用原始引用。
您通常会注意到只有在失败的极少数情况下才会重新借款。 This answer用 serde 描述了这种情况，其中由于使用泛型而重新借用失败。
回到最初的例子，你的 for循环是重新借用失败的另一个例子。给定一个可变引用 arr ， for &mut val in arr的区别和 for &mut val in arr.into_iter()是对 into_iter() 的显式调用被视为 (&mut *arr).into_iter()从而允许继续使用 arr循环后。裸体 for不这样做，而 arr对象丢失。