r - sprintf与paste的效率/比较0

Question

我知道paste()和paste0()在R中非常流行，但是当我想用一些变量构建一个长字符串时，我经常使用sprintf()。

例如

x <- "a"
y <- 10
paste0("The value of x is ", x, " and y is ", y, ".")
sprintf("The value of x is %s and y is %d.", x, y)

我发现 sprintf()版本更容易编写，代码也不太笨拙。我找不到关于一个人比另一个人的好处的任何讨论。当我只需要 sprintf()的基本功能时，有什么理由不使用 paste吗？ (如果我需要使用 collapse或 sep参数，那么显然 sprintf()不会这样做)。

我唯一能想到的是 sprintf()可能较慢，因为它检查类型是否匹配。

Answer 1

我可以想到使用paste0或paste而不是sprintf的原因之一是，您无需考虑要传递的参数的类型。

在效率方面，sprintf似乎有优势，至少在您提供的示例和我的机器上:

library(microbenchmark)
microbenchmark(paste0("The value of x is ", x, " and y is ", y, "."),
               sprintf("The value of x is %s and y is %d.", x, y))
# Unit: microseconds
#                                                   expr   min     lq    mean median     uq    max neval
#  paste0("The value of x is ", x, " and y is ", y, ".") 2.924 3.0185 3.45632 3.0950 3.1575 36.421   100
#     sprintf("The value of x is %s and y is %d.", x, y) 1.328 1.4130 1.54794 1.4535 1.5430  7.513   100