c++ - 如果在触发 if 语句后触发条件失败，是否存在 IF 语句提前退出的情况？

Question

问题:对于包含使触发它的条件无效的代码的条件语句，是否存在条件会在没有中断函数的情况下过早退出的条件？与此类似:

IF(x == 0){x=1;}

背景
我正在使用一个相当大的 c++ 程序，该程序由一个充当包装器的商业程序组成。这个包装器处理 etherCAT 通信和与计算机链路层的接口(interface)，我的程序存在于其中。我的程序存在 3 个线程(此商业包装器中存在其他线程，但我对它们的信息有限):

MyAppPD:商业函数，从内存中检索 EtherCAT PD 信息并将其传递给全局类。该线程与 EtherCAT 周期同步运行，我几乎无法控制它的内存访问。

转换:该线程从全局类接收数据，对其进行处理，并通过全局类将输出返回给 MyAppPD。该线程与 MyAppPD 同步运行。

计算:该线程与其他线程异步运行，通过全局类接收数据，因为它在转换中可用。它的输出通过相同的全局类返回到 Conversions。

全局类:我一直提到的全局类是一个对象，它通过使用 pthread 互斥锁在两个线程之间来回传递数据。每个数据路径都使用一个锁(转换 -> 计算和计算 -> 转换由两个锁组成)，私有(private)类变量用作临时存储，因此在没有互斥锁的情况下，来自一个线程的数据永远不会被另一个线程直接访问先申请。

深度问题:
最近我为这个全局类添加了一个新级别，以促进轨迹数据从计算到转换的传输。它由以下形式的结构组成:

struct DCommand {
    struct DOptions {
        bool CSPI = false;
        bool Blend = false;
        bool Cyclic = false;
        bool StopM = false;
    };
    DOptions Opt;
    struct Drive {
        int INC_max;
        bool Init_Accel = false;
        bool Init_MTorq = false;
        std::vector<int32_t> Th = std::vector<int32_t>(200);
        std::vector<uint32_t> ThDot = std::vector<uint32_t>(200);
        std::vector<uint32_t> ThDotDot = std::vector<uint32_t>(200);
        std::vector<uint16_t> MTorq = std::vector<uint16_t>(200);
    };
    Drive D1;
    Drive D2;
};

这个结构从计算线程传递到全局类(通过互斥锁)，在那里它被复制到一个私有(private)全局结构，这个操作设置一个 bool 值。转换线程在每个周期查询全局类以检查新数据是否可用，如果 bool 值为真，则启动查询。从全局类到Conversions的查询函数如下:

DCommand PDSync::Sync2Conv(){
    DCommand Out_DCom; //Create temporary struct

    pthread_mutex_lock(&Calc_lock_mutex);
    
    Out_DCom = DrvCom; //copy intermediate struct
    
    pthread_mutex_unlock(&Calc_lock_mutex);
    
    Conv_shouldread = false; //If true, Conv_ReadAvail returns true

    return Out_DCom;
} 

来自 Conversions 的请求函数如下:

if(ThreadSync.Conv_ReadAvail()){ 
    ConvDrv = ThreadSync.Sync2Conv();

    TS.SetEE_LoadStruct(ConvDrv); //Copy struct from threadsync to local trajectory 
}

其中 ThreadSync 是全局类对象。现在，此代码由于某种原因出现故障。我可以将问题追溯到“Sync2Conv”中的“return”语句之前，其中一个简单的 cout 跟踪器可以正常工作，它充当语句“ConvDrv = ThreadSync.Sync2Conv();”不完成。更奇怪的是，在语句“if(ThreadSync.Conv_ReadAvail())”之后的程序就好像遇到了一个简单的中断一样继续执行；在 if 语句中。更奇怪的是，一旦我 CTRL+C 退出程序(在商业包装器上设置关闭并终止 ethercat 连接)，语句 Sync2Conv 和 SetEE_LoadStruct 就在关闭之前完成。
尝试解决问题:

重命名从全局类接收数据的转换线程结构，以防它碰巧与商业包装器中的某些函数具有冲突标识符。

检查互斥锁是否存在死锁情况。不存在。

检查是否只有适当的线程试图通过 pthread_self() 访问 Sync2Conv 函数。在程序的生命周期内，没有其他线程访问该函数。

逐行依次停用该功能，这使我找到了迄今为​​止唯一找到的解决方案:

部分解决方案:
停用防止重复读取 Sync2Conv 函数的触发器:

Conv_shouldread = false; //If true, Conv_ReadAvail returns true

将允许程序正确进行，但随后每个周期都会访问该功能，而不仅仅是在新数据可用时。这有点像当允许 IF 条件语句的变量切换状态时，IF 条件退出(或以某种方式挂起)。任何人都可以提供这方面的建议吗？
完整解决方案
竞争条件似乎出现在上面显示的条件 IF 语句的触发条件内。 bool 值 Conv_shouldread 在触发条件中使用以确定何时尝试访问全局中的数据。
在 bool 访问点周围扩展相同的互斥锁，以便在触发条件的上下文中知道该 bool 的状态，然后才能在其他任何地方访问它似乎已经纠正了这个问题。见下文:
前:

bool PDSync::Conv_ReadAvail(){
    if(Calc_isavailable && Conv_shouldread){
        return true;
    }else{
        return false;
    }
}

后:

bool PDSync::Conv_ReadAvail(){
    bool temp = false;
    pthread_mutex_lock(&Calc_lock_mutex);
        if(Conv_shouldread){
            temp = true;
        }else{temp = false;}
    pthread_mutex_unlock(&Calc_lock_mutex);

    if(Calc_isavailable && temp){
        return true;
    }else{
        return false;
    }
}

读取重置 bool 值 Conv_shouldread = false 也被移回互斥保护器内部，以便它不能与 IF 条件触发器语句同时访问。
应该注意的是，我在全局类的其他 3 个位置有类似的代码，它们从未遇到过有问题的竞争条件，但所有这些都传输了更少量的数据，所以我认为复制时间可能是这里的一个因素。无论哪种方式，我都会纠正它们，因为这样做是为了避免将来出现问题。谢谢大家的帮助!

Answer 1

您的问题的答案是:“不，仅在多线程上下文中。”
在多线程环境中，几乎任何你无法想象的事情都会发生。您提供的背景和背景很广泛，但不足以研究这一点。
一件事Conv_shouldread = false; //If true, Conv_ReadAvail returns true显然修改(或确定)if(ThreadSync.Conv_ReadAvail()) 的结果很明显，其他线程也在干扰这一点。因此，我会清楚地把 Conv_shouldread = false;在互斥保护里面。
但除此之外，我必须承认问题可能明显存在于其他地方，并且不同线程之间可能存在很多副作用。