raku - 绑定(bind)到例程参数的严格类型检查

Question

使用下面的例程定义

sub bar( Int @stuff ) {
    return [+] @stuff;
}

以下两行均失败:

say bar( ^3 );
say bar( [1,2,3] );

有错误

Type check failed in binding to parameter '@stuff'; 
expected Positional[Int] but got Array ($[1, 2, 3])

但是，分配给具有相同定义的变量是有效的

my Int @works = [1,2,3] ;
say bar( @works );

显然变量赋值和参数绑定(bind)的工作方式并不完全相同，但是是因为类型检查是严格的吗？
或者还有其他机制在起作用吗？

Answer 1

作业是 复制手术。当我们说:

my @a = @b;

然后它:

从 @b 获取迭代器

迭代它，将每个值分配到 @a 的槽中

这就是为什么将来分配到 @b (或 push es，或 pop s 等​​)不会影响 @a . (顺便说一句，这也意味着 my @a = [1,2,3] 相当浪费，因为它构造了一个匿名的 Array ，只是对其进行迭代，然后立即将其留给 GC。)

当我们有:

my @a = 1, 2, 3;
my Int @b = @a;

然后对每个分配执行类型检查到 @b 的槽中.重要的是值(value)观。当然，我们必须做 O(n) 类型检查，但是 = 的语义意味着我们无论如何都在进行 O(n) 操作。

相比之下，绑定(bind)是 别名 手术。它使符号引用成为一个值。这是 O(1) 操作。如果我们有:

my @a = 1, 2, 3;
my Int @b := @a;

那么它一定会失败，因为 @a没有受到适当的约束。我们不能只通过 @a并检查其值为 Int ;一方面，它会改变操作的复杂性，使代码的性能难以理解，而且， @a例如，以后可能会有 1.5分配给它，在 @b 上呈现类型约束没有意义，因为它给同一个东西起了别名。

参数传递通过绑定(bind)起作用，因此在问题中观察到了效果。