scheme - SICP 练习 1.5

Question

Exercise 1.5. Ben Bitdiddle has invented a test to determine whether the interpreter he is faced with is using applicative-order evaluation or normal-order evaluation. He defines the following two procedures:

(define (p) (p))

(define (test x y) (if (= x 0) 0 y))

Then he evaluates the expression

(test 0 (p))

What behavior will Ben observe with an interpreter that uses applicative-order evaluation? What behavior will he observe with an interpreter that uses normal-order evaluation?

我理解练习的答案；我的问题在于如何解释 (p) 与 p。例如， (test 0 (p)) 导致解释器挂起(这是预期的)，但是具有上述定义的 (test 0 p) 立即计算为 0。为什么？

此外，假设我们将定义更改为 (define (p) p)。根据给定的定义，(test 0 (p)) 和 (test 0 p) 都评估为 0。为什么会发生这种情况？为什么解释器没有挂起？我正在将 Racket 博士与 SICP 包一起使用。

Answer 1

p是一个函数。 (p)是对函数的调用。

在您的口译员中评估 p .

p <Return>
==>  P : #function

现在评价 (p) .确保你知道如何杀死你的口译员! (可能在 Dr. Racket 中有一个“停止”按钮。)

(p)

请注意，没有任何 react 。或者，至少，没有什么可见的。解释器正在旋转，消除尾调用(因此，使用接近 0 的内存)，调用 p .

如 p和 (p)评估不同的事情，你应该期待不同的行为。

至于你的第二个问题:你正在定义 p成为一个返回自身的函数。再次尝试评估 p和 (p)与您的 (define (p) p)看看你得到了什么。我的猜测(我使用的是一台无法安装任何东西并且没有任何方案的计算机)是它们将评估为相同的东西。 (我什至可以打赌 (eq? p (p)) 将评估为 #t 。)