c# - 代表的内存分配和缓存

Question

我最近对使用非捕获委托(delegate)和 lambda 时编译器缓存委托(delegate)的方式感到惊讶。获取以下代码(可在 SharpLab 获得):

using System;

public class C 
{
    static void Use(int x, int y)
    {
        // #1 - Allocates delegate per call
        SomeMethod(Add);                 
        
        // #2 - Caches delegate, doesn't allocate each time
        SomeMethod((x, y) => Add(x, y)); 
        
        // #3 - Allocates delegate per call
        SomeMethod(LocalAdd);
        
        // #4 - Caches delegate, doesn't allocate each time
        SomeMethod((a, b) => LocalAdd(a, b));
        
        static int LocalAdd(int a, int b)
        {
            return a + b;
        }
    }
    
    static int Add(int x, int y)
    {
        return x + y;
    }
    
    static int SomeMethod(Func<int, int, int> func)
    {
        return func(1, 2);
    }
}

我惊讶地发现，在 #1 和 #3 的情况下，编译器不会费心缓存 Func。委托(delegate)它创建。我确实想知道 #1 的原因是否归结为历史原因(也许这是在泛型和 lambda 之前完成的方式)，但直接传递本地函数的事实表明并非如此。
所以，我的问题是，为什么编译器不缓存所有情况下的委托(delegate)？我必须使用更冗长的 lambda 语法来创建缓存值，这似乎很奇怪。为什么我必须重写这个: SomeMethod(LocalAdd);作为 SomeMethod((a, b) => LocalAdd(a, b));为了让编译器缓存委托(delegate)并因此产生更少的垃圾？

Answer 1

这个话题已经讨论了相当长的一段时间，并且可以总结为:改变它可能会出现可检测的变化，这可能会导致行为变化，并导致当前工作代码中的错误。这适用的场景非常小众，并且与针对委托(delegate)实例的引用相等测试有关。
受影响的代码可以忽略不计，但是:非零，如果优化可以改变行为，通常默认为“保持兼容性”。