r - 使用 with() 与调用向量相比有什么优势？

Question

我很好奇使用 with() 而不是调用矢量名称(除了使用更少的击键之外)是否有任何优势？

例如，with(d,x1) 是否总是等同于 d$x1？

哪里 d 是

structure(list(x1 = c(-1.96300839219158, -1.7799470435444, -0.247433477421076, 
-0.333402872895705, -1.37145403620246, -0.23484024054114, -0.808080155419075, 
-0.359895157796401, 0.54316873679816, -0.687429214935226), x2 = c(-0.619089899920824, 
-0.0716448494478719, -0.136643798928645, 2.58777656543295, 0.758900617148999, 
0.687980864291582, 0.442931351818574, -0.734342463692198, 2.55862689249189, 
1.30677108261702)), .Names = c("x1", "x2"), row.names = c(NA, 
-10L), class = "data.frame")

Answer 1

如果您只是引用列表中的项目，例如数据框中的一列，然后是 d$x1和 with(d, x1)都会返回 x1来自 d .然而，就其本身而言，后者是相当不寻常的，这并不是 with() 的预期目的。 ;从列表中提取一个值就是$是为了。

使用 with() 的优势是在单个环境的上下文中评估表达式，而不用担心全局变量或附加数据帧使对变量的引用不明确。

$语法不支持表达式，因此要执行涉及数据框中多个变量的计算，您需要使用 d$x1 , d$x2等，这很不方便。但是对于从列表中简单地提取一个项目，$是首选。

---

这两种方法不等效的一个值得注意的案例如下。假设 d定义为

d <- data.frame(x1=c(1, 2, 3))

现在定义y <- "x1" .当我们尝试引用 x1 时会发生什么使用 y ？

> d$y
NULL

> with(d, y)
[1] "x1"

> d[, y]
[1] 1 2 3

d$y返回 NULL因为没有列 y在d , 所以没有什么可提取的。

因为没有 y 列在 d , with(d, y)寻找 y在 d 的父框架中，在这种情况下是全局环境。所以这评估y在全局环境中，从而返回"x1" .尽管没有什么可提取的，但还是有一些东西需要评估，因为 y 确实存在，只是不在d中.

现在d[, y]得到我们想要的。这首先评估 y ，将其变为 d[, "x1"] , 这是提取 x1 的正确语法来自 d使用另一个变量。

---

一些更精细的细节由 David Arenburg 提供:

请注意 with()实际上是执行方法分派(dispatch)的通用函数，而 $是原始的。检查base:::with.default很有启发性:

function(data, expr, ...)
eval(substitute(expr), data, enclos = parent.frame())

这用于确认with()用于评估。

自 $是原始的，它调用.Primitive("$") ，这意味着它在已编译的内部代码中调用一个入口点。进行一些搜索表明 $转到名为 do_subset3 的入口点在 subset.c 中紧接在该段 C 代码之前的注释同样具有启发性:

/* The $ subset operator.
   We need to be sure to only evaluate the first argument.
   The second will be a symbol that needs to be matched, not evaluated.
*/

这用于确认$用于提取，而不是评估。

简而言之，正如大卫在评论中所说的那样，with()和 $有不同的目的，在某些情况下可以重叠。