swift - 何时不使用 eraseToAnyPublisher()

Question

Combine 似乎是在考虑类型删除的情况下构建的。一个原因是为了避免由许多链式运算符生成的复杂类型，例如此 question 中定义的解释。 .

我很好奇您不想调用eraseToAnyPublisher() 的情况。我想到了一个可能的候选人:

func fetchResource() -> Future<Model, Error>

在这种情况下，fetchResource 并不意味着发出多次，并且提供 Future 的返回类型会增加功能的清晰度。

您还可以返回 AnyPublisher:

func fetchResource() -> AnyPublisher<Model, Error>

这使您可以向消费者隐藏实现细节并防止误用。虽然有一个权衡......消费者不会知道 Future 的语义:

• Future 在创建后立即执行，而一些发布者仅在有订阅时才发出值
• Future 保留他们的最终结果并向任何 future 的订阅者分享/重播该值

任何人都知道什么时候你不会 eraseToAnyPublisher() 的任何好例子吗？

Answer 1

1. AnyPublisher 只是一个临时解决方案，直到我们能够为不透明类型添加约束。

例如这……

var publisher: AnyPublisher<Int, Never> { .init(Just(1)) }

……实际上应该是这样的:

var publisher<Publisher: Combine.Publisher>: some Publisher
where Publisher.Output == Int, Publisher.Failure == Never {
  Just(1)
}

您会在 Swift 论坛上找到很多关于这如何不容易实现(以及使用什么语法!)的讨论，因此我们仍在使用公共(public)类型删除类型的中间解决方案。

---

1. Future 和Publisher 之间没有协议(protocol)。这就是你正在寻找的问题。如果您想执行更强大的契约(Contract)，请向继承的协议(protocol)添加一些内容……

protocol Futurey: Publisher {
extension Future: Futurey {

...然后，不幸的是，您将不得不创建另一种删除类型。现在。

struct AnyFuturey<Output, Failure> {