Hudson、CDash、CruisonControl、TeamCity 的持续集成/构建器比较

Question

我发现大多数人都在谈论 hudson 用于简单且免费的持续集成。现在我个人不喜欢它的界面，我觉得它很乱，我发现几乎没有人谈论 CDash -- 我喜欢 CMake 和 CTest 看起来也不错。

可以给你最喜欢的吗持续集成 server/builder/tester/dashboard 对其强弱决策点的简短描述。

这是的列表免费 (对于中小型项目的广泛含义)我听说过或使用过的那些:

CDash

CruisonControl

Hudson

Jenkins - 在很大程度上取代了 hudson 的 hudson 叉。

TeamCity

环境: C++、C#、Python、PHP……可以多种多样。

PS:最好给 每个工具一个答案 或评论它已经有一个。

Answer 1

CDash或TeamCity我无法评论，但我认为CruiseControl和Hudson各有优势:

CruiseControl 非常适合使用 Ant 或 Maven 构建的项目，如果您有大量项目，则具有更清晰的 UI。默认情况下，它还执行了许多(IMO)显而易见的事情，例如在构建电子邮件中包含更改列表，并通过电子邮件通知成功构建和失败的构建，Hudson 在没有安装和配置额外插件的情况下不会这样做。

我发现 Hudson 更容易设置为使用 shell 脚本或 makefile 而不是 Ant 的构建；它实际上是一个通用的作业控制应用程序，而不是一个构建系统。如果您需要在多个平台上构建，Hudson 的从节点设置非常简单。通过插件机制，Hudson 绝对更容易扩展。