functional-programming - 在 Elm 中，你可以让一个函数具有多种类型吗？你能有一个重载的函数吗？

Question

我正在尝试从 JS 移植一个库，我已经得到了一个可以接受字符串或字符串列表的函数。如果给定一个字符串，它将把它拆分成一个字符串列表，然后继续，就好像它首先被传递了一样。

我可以通过定义我自己的类型来做到这一点，但它使 API 变得丑陋，并且需要一个自定义类型前缀来为您的数据添加前缀。

这是我所拥有的:

type DocumentBody = Raw String | Words List String

tokenize: DocumentBody -> List String
tokenize s = 
    case s of
        Raw str_body -> String.split " " str_body |> (List.map String.toLower)
        Words list_body -> List.map String.toLower list_body

-- Tests

tests = 
    suite "Tokenizer"
    [ test "simple" <| assertEqual ["this", "is", "a", "simple", "string"]
                                   <| tokenize (Raw "this is a simple string")

    , test "downcasing tokens: string" <| assertEqual ["foo", "bar"]
                                                      <| tokenize (Raw "FOO BAR")

    , test "downcasing tokens: list of str" <| assertEqual ["foo", "bar"]
                                                           <| tokenize (Words ["Foo", "BAR"])
    ]

最终，我认为端口不应该支持这种行为，但是您如何仅对类型的枚举进行模式匹配而不需要前缀 Raw或 Words在我的例子中？

Answer 1

不，您不能像在其他语言中那样在 elm 中重载函数。每个函数都有一个签名。如果您希望函数接受可以是多种类型的参数，那么使用联合类型的解决方案就可以正常工作。

你说它让 API 变得丑陋。我不会说它丑陋。也许类型声明或 case 语句的语法没有吸引力，但我想说，给它时间。它会在你身上生长。那里有很多权力和安全。你不会让代码做出任何假设，你被迫处理每一个场景，这是使用像 elm 这样的语言的优势之一。

您的模式匹配代码是合适的。除此之外，你不能缩短它。

同时，我可以理解重写 javascript 库并尝试通过原始 javascript 端口进行通信的痛苦。您正在用更严格的语言重写事物，并且您将无法复制 javascript 中接受任何事物的函数签名。但同样，这是榆树的优势，而不是弱点。利用这个机会收紧 API 并消除歧义。

当谈到您的具体示例时，对我来说，感觉除了您的解决方案之外还有一些可能的选择。我认为 tokenize功能一开始就很有希望；这太模棱两可了。在用函数式语言编写代码时，我更喜欢保持小而可组合。对我来说，它应该是两个独立的功能，每个功能都有一个特定的目的。