.net - OracleBulkCopy 与 SQL*Loader 性能对比

Question

当 Oracle 服务器位于另一台计算机上时，我发现 OracleBulkCopy (ODP.NET) 和 SQL*Loader 之间存在一些显着的性能差异。

我在 Oracle 中有一个非常基本的表，其中包含三列(一个 BINARY_FLOAT，两个 NUMBER(18,0))。没有主键、索引、触发器等。它用作临时表将批量数据获取到数据库中。

SQL*Loader 将 450 万行加载到表中大约需要 27 秒。

OracleBulkCopy 只需大约 10 分钟即可加载 100 万行。

OracleBulkCopy，根据文档，*"...使用直接路径加载方法，这与 Oracle SQL*Loader 相似但不同。"* 就性能而言，它可能与 SQL*Loader 不一样，但这种差异是荒谬的。

在对网络流量进行一些基本分析后，我发现 OracleBulkCopy 正在发送和接收大量小数据包。我使用 Wireshark 比较了每个数据包，发现了一些有趣的结果。

SQL*Loader - 在初始连接握手之后 - 发送一系列 8 KB 数据包(TNS 协议(protocol))并接收 60 字节 ACK 作为回应。

OracleBulkCopy 发送一系列 102字节数据包(TNS 协议(protocol))并接收 133字节数据包(TNS 协议(protocol))作为响应。什么……!？就像一次发送一排一样!

对于 OracleBulkCopy 类，我使用 100,000 的批处理大小，并使用自定义 IDataReader 从数据文件中读取。

所以，我的问题是:

有没有人见过这种行为？

OracleBulkCopy 是否实际上作为批量加​​载工具执行？

我需要配置什么才能使其正常工作吗？ (客户端/服务器设置等)

任何帮助深表感谢。

Answer 1

我收到了甲骨文产品经理 Alex Keh 的回复，甲骨文“也注意到了这个问题。我们正在评估如何修复这个错误。”

所以在回答我自己的问题时，我猜 OracleBulkCopy 确实 不是 作为批量加​​载工具表现良好。至少目前不是。

我将包装 SQL*Loader 作为替代解决方案，因为错误修复中没有 ETA。