Scala 多重隐式转换？

Question

我不明白我在以下代码(Scala 2.9)中看到的明显矛盾的行为:

class Pimp1(val x : Double) {
  def pluss(that : Pimp1) = x + that.x
  def <(that : Pimp1) = x < that.x
}

object Pimp1 {
implicit def d2pimp(d : Double) = new Pimp1(d)
implicit def d2pimp(od : Option[Double]) = new Pimp1(od.get)
} 

object Scratch2 extends App {
    import Pimp1._

    5.0.pluss(Some(5.0))
    5.0 < Some(5.0)
}

'5.0.pluss(Some(5.0))' 行编译，但它后面的行没有编译，并显示以下错误消息:

overloaded method value < with alternatives: (x: Double)Boolean (x: Float)Boolean (x: Long)Boolean (x: Int)Boolean (x: Char)Boolean (x: Short)Boolean (x: Byte)Boolean cannot be applied to (Some[Double])

如果我将显式 < 运算符添加到采用 Option[Double] 的 Pimp 类:

def <(that : Option[Double]) = x < that.get

一切都编译得很好。

现在，按照我理解 Scala 隐式转换规则的方式，这是完全有道理的:

编译器知道 Double 上没有接受 Option[Double]

的“<”运算符。

它考虑到 Pimp1 的隐式转换。

如果 Pimp1 有合适的操作符，它就可以工作，否则，它会产生一个错误。

重要的是，这表明编译器做了 不是 考虑应用第二个(可用的)隐式转换，从 Option[Double] 到 Pimp。

这就是我期望的工作方式。

但是，这似乎与第一个示例相矛盾，其中:

编译器发现 Double 上没有 pluss 方法。

编译器尝试隐式转换为 Pimp，它确实有这样的方法。

但是，为了使运算符工作，编译器必须对参数应用第二个隐式转换，将其转换为 Pimp。

根据上面的逻辑，这不应该编译，但它可以。隐式转换规则是否区别对待不存在的方法和不匹配的方法？

Answer 1

这对我来说很有意义。第一个，它的工作原理是这样的:

Double 有加号方法吗？不，我们可以隐式地将其转换为可以执行的操作吗？是的。好的，现在我想应用 pluss 方法。它需要一个选项吗？不可以。我可以隐式地将 Option 转换为它需要的东西吗？是的。

第二个是这样的:

Double 有 < 方法吗？是的。它需要一个选项吗？不，我可以将 Option 隐式转换为 < 需要的东西吗？不。