r - 如何衡量部署 Shiny 应用程序的所有方式的可扩展性？

Question

有几种部署 Shiny 应用程序的方法:
With Heroku
或者
Using ShinyProxy, Traefik and Docker Swarm
或者
Shinyapps.io
或者
Shiny Server
或者
Replace Shiny UI by shiny.semantic
众所周知，ShinyServer 非常昂贵，而且 Shinyapps.io 不可扩展:

Article
但是比较所有方法，如何衡量哪种方法更具成本效益？

Answer 1

我使用表中列出的三种方法托管了应用程序。在成本=时间+金钱的基础上:

Shinyapps.io:迄今为止最便宜的，只要它满足您的需求。

Shiny-server:需要更长的时间来设置，需要一个服务器，但限制更少。

ShinyProxy:设置时间更长，需要服务器，有 Docker 经验，非常有能力。

最具成本效益的选项将是此列表中满足您所有需求的第一个选项:(1)shinyapps.io，(2)shiny-server(免费)，(3)ShinyProxy，(4)Shiny-server Pro .
内存: Shiny-server 可以在同一个应用程序的多个实例之间共享内存，而 ShinyProxy 应用程序的每个实例是完全独立的。如果使用 ShinyProxy 与 Shiny-server 托管，需要大量内存的应用程序的许多实例将更快地耗尽您的服务器资源。
CPU:同一应用程序的多个实例将在 Shiny-server 中共享相同的 R 实例和处理器线程。当使用 Shiny-server 托管时，如此多的并发用户可能会遇到计算密集型应用程序的速度减慢。在 ShinyProxy 中，每个用户都将获得自己的 Docker 容器/应用程序，这些容器/应用程序可以分布在多个处理器之间，从而支持更好地扩展计算密集型应用程序。
身份验证:身份验证仅由 ShinyProxy(或 Shiny-server Pro)支持
Shiny-server Pro: (付费)允许您在 CPU 和内存之间进行优化，提供身份验证、用户监控等，但包括订阅费用。
实际测量/测试应用程序的可扩展性:使用 Shiny 的负载测试(更多细节见 https://rstudio.github.io/shinyloadtest/)。