dependency-injection - 通过构造函数注入(inject)和通过 Guice 的字段注解注入(inject)有什么区别？

Question

我有下面的代码来使用 Guice 进行依赖注入(inject)。第一个是使用构造函数注入(inject)，而另一个是直接在字段上方添加 @Inject。这两种方式有什么区别吗？ Guice官网似乎推荐构造函数注入(inject)。

class BillingService {
    private final CreditCardProcessor processor;
    private final TransactionLog transactionLog;

    @Inject
    BillingService(CreditCardProcessor processor, TransactionLog transactionLog) {
        this.processor = processor;
        this.transactionLog = transactionLog;
    }
    ...
}

还有:

class BillingService {
    @Inject
    private final CreditCardProcessor processor;
    @Inject
    private final TransactionLog transactionLog;
    BillingService() {

    }
    ...       
}

Answer 1

我要指出的差异:

• 如果没有构造函数注入(inject)，您将无法使用 final 修饰符，即您上面的代码将无法编译。在这里评论最终成员的优势是题外话。
• 使用构造函数注入(inject)，所有依赖项都是强制性的。如果不知道每个声明的依赖项，您将无法实例化该类。
• 使用构造函数注入(inject)编写测试用例可能会更容易(参见 The111 的答案)。
• 还有另一种类型的 DI - setter 注入(inject) - 它可以更自然地与构造函数注入(inject)混合(例如，用于分离强制和可选依赖项)。