dependency-injection - 带有 IoC/DI 的 RavenDB - IDocumentStore 或 I(Async)DocumentSession？

Question

我在 google 上搜索了一下，在发布这个之前搜索了这个论坛，因为我假设它已经被打死了 - 但因为我没有看到任何似乎明确询问这个问题的结果，我想我会试一试。很有可能之前有人回答过这个问题，但我没有偶然发现关于它的清晰页面。

当使用依赖注入(inject)时，哪个被认为是更好的做法？注入(inject)整个 IDocumentStore 然后根据需要从中生成 session ，或者注入(inject)适当的 IDocumentSession 或 IAsyncDocumentSession？

过去，我在所有地方都注入(inject)了 IAsyncDocumentSession - 但后来发现我实际上需要在一些地方使用非 async session 。这让我开始思考我是不是完全错误地注入(inject)了 Raven。

所以，使用 IDocumentStore 可能就像......

public AsHandler(IDocumentStore store) { RavenStore = store; }

private IDocumentStore RavenStore { get; set; }

public async Task Handle() {
   using(var session = RavenStore.OpenAsyncSession()) {
      ... // do stuff with an async session
   }
}

但是随后会出现更具体的 session 用例，例如......

public AsHandler(IAsyncDocumentSession session) { RavenSession = session; }

private IAsyncDocumentSession RavenSession { get; set; }

public async Task Handle() {
   // do stuff with an async session
}

或分别...

public AsHandler(IDocumentSession session) { RavenSession = session; }

private IDocumentSession RavenSession { get; set; }

public async Task Handle() {
   // do stuff with a non-async session
}

除了偏好之外还有什么区别吗？我最初的想法是使用 IDocumentSession 和 IAsyncDocumentSession 是更好的生命周期 管理，但我可能错了。

我正在使用 .NET Core 2.0.3 和 StructureMap 以及 Raven DB 4.0 (40023) ，但我认为这可以适用于任何配置和任何版本。

Answer 1

不确定这在 4.0 中是否有所改变，但到目前为止，DocumentStore 的创建被认为是一项相当昂贵/繁重的操作，因此建议的方法是每个应用程序只创建一次(单例；有关更多详细信息，请参阅 RavenDb Documentation ).

另一方面， session 的创建成本相当低，因此可以根据需要创建。

您仍然可以使用 DI 注入(inject)两个对象(存储和 session )，并只使用不同的生命周期(单例与 transient )。

当然，您也可以设置 DI 以根据需要提供 session 的同步版本或异步版本。