C - 反向递归链表 : why use double pointer?

Question

我理解了 struct Node *head 时的逻辑是一个全局变量。
但是，当我使用 struct Node *head 做相反的事情时作为 main() 中的局部变量，我必须使用双指针和Head的指针，我不明白我必须把它们放在哪里。

void Reverse(struct Node *Head, struct Node **headpointer) {
    struct Node *first;
    // when the list is empty
    if (Head == NULL)
        return;

    first = Head;
    // when there is one node left
    if (first->next == NULL) {
        *headpointer = first;
        return;
    }

    Reverse(first->next, headpointer);

    first->next->next = first;
    first->next = NULL;
}

我不清楚为什么我必须使用...

first = Head;
*headpointer = first;

为什么我不能使用

Head = first? 

另外，如果 first = Head递归函数调用前面的行 Reverse(first->next, headpointer) ，不要 first->next值也等于 Head指向 first节点？
有没有什么好的逻辑图/图片/解释/例子可以解释这种差异？

Answer 1

I am unclear why I have to use... first = Head

实际上， first此代码中根本不需要变量。它只是 Head 的副本，所以为了简化你可以用 Head 替换变量.没有它，一切都会一样:

if (Head == NULL)
  return;

if (Head->next == NULL) {
  *headpointer = Head;
  return;
}

Reverse(Head->next, headpointer);

Head->next->next = Head;
Head->next = NULL;

I am unclear why I have to use... *headpointer = Head

Head变量是指向要反转的链表头的指针，函数将新反转的链表头存入 *headpointer .这样做是因为 Head只是传递给 Reverse() 的指针的副本函数，所以更新它的值不会改变原来的指针；这就是为什么使用单独的双指针变量的原因。

why can't I just use Head = first?

Head是传递给函数的指针的副本。更新 Head指针不会更新您传入的原始列表指针。另外，正如我之前所说， Head与 first 相同，所以这样的任务什么都不做。

Also, if first = Head line in front of the recursive function call Reverse(first->next, headpointer), don't the first->next value also equal to Head which points to the first node?

first->next (或 Head->next )只是列表中的下一个节点。函数调用的目的是先反转列表的其余部分，然后放置 Head (或 first )在列表的末尾(这是最后两行所做的)。