amazon-web-services - Amazon m1.small 与微型实例 CPU 性能对比

Question

我有 Amazon 微型实例，看起来 CPU 不够用。将升级到具有更多可用 CPU 的下一个最便宜的实例。

可以是m1.small实例吗？根据描述，它们具有相同数量的计算单元。当更多内核可用于短 CPU 突发时，看起来微型甚至可以超越小型实例。

Answer 1

更新:请注意，此信息仅真正适用于上一代 t1.micro 实例类型，它具有循环钳制节流算法。当前一代的 t2 实例类，包括 t2.micro，比 t1.micro 具有更好的性能，并且控制节流的算法完全不同。 t2 实例类上的节流是由 CPU 积分驱动的，这在该实例的 CloudWatch 指标中可见，节流要优雅得多，并且会在很晚的时候开始。 t1.micro 上的节流本质上是一个黑匣子，系统会在高负载下反复进入和退出节流模式。不再有令人信服的理由使用 t1 实例，除非您正在运行 PV AMI。 t2 是 HVM。

---

ECU 是“EC2 计算单元”，大约相当于 1.0-1.2 GHz 2007 Opteron 处理器的 CPU 容量。

This Comparison of t1.micro and m1.small解释说，一个小型实例有 1 个 ECU 持续可用，而一个微型实例可以在最多 2 个 ECU 的短时间内运行，但持续的基线要少得多。

在我的测试中，我发现在微型实例上消耗 100% 的 CPU 大约 10-15 秒，在接下来的 2-3 秒内将你的速度降低到它的一小部分——大约 0.2 ECU分钟，当节流解除几秒钟时，然后循环重复，但只有在你仍在拉动硬爆发时才会重复。他们通过管理程序“窃取”大部分可用周期来完成节流。当它发生时，您可以在“顶部”看到它。如果您在不要求 100% CPU 的情况下运行足够长的时间，则 2 ECU 突发可以立即满足您的需要——这不像他们用计时器上下循环性能——节流是对施加的负载的 react 。

随着时间的推移，小实例将完成更多的处理，因为在几秒钟的大量使用之后，微实例被如此积极地节流，足够长的时间足以抵消短暂的良好突发性。这是有道理的，因为微型是一个成本较低的实例。

http://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/concepts_micro_instances.html

...所以，是的，尝试一个小实例。