postgresql - 为什么不应用优化/使用不同的索引？

Question

我有两个非常相似的查询:

WITH USAGE AS NOT MATERIALIZED ( SELECT
  ocd.*,
  1 AS conf_suma
FROM(
        SELECT o, o.agreement_id AS agreement_id
        FROM "order_bt" o
        WHERE o.sys_period @> sys_time()
          AND  (o.app_period && tstzrange( '2021-01-01', '2021-02-01' ))
)ocd
)
SELECT 
  *,
  (conf_suma/6) ::numeric( 10, 2 ) as group_nds,
  (SELECT sum(conf_suma) from USAGE sq WHERE sq.agreement_id = agreement_id) as total_suma -- #1 SLOW
  -- #2 FAST: (SELECT sum(conf_suma) from USAGE sq WHERE sq.agreement_id = 3385) as total_suma
FROM USAGE
  WHERE agreement_id = 3385   -- LAST WHERE

它们的区别仅在于这一部分 sq.agreement_id = agreement_id VS sq.agreement_id = 3385他们的计划是 #1 slow和 #2 fast
#1 慢

#2 快

为什么在第一种情况下不应用优化？在我看来，优化器可以从 LAST WHERE 中看到只有一个 agreement_id .所以 agreement_id就像常数一样。如果我们把这个常数折叠成 slow子查询与 fast 相同子查询。这是规划者改进的地方吗？
附注。在我对生产的查询中，这导致查询运行 12 秒而不是 20 毫秒

Answer 1

感谢 RhodiumToad 在 IRC。错误在 agreement_id姓名。
必须写成 usage.agreement_id :

(SELECT sum(conf_suma) from USAGE sq WHERE sq.agreement_id = usage.agreement_id) as total_suma -- #1 NOW IT IS FAST TOO

现在 plan美好的。正如我所期望的: