qa - 浴缸曲线适用于现代软件吗？

Question

关闭。这个问题需要更多focused .它目前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，使其仅关注一个问题 editing this post .

4年前关闭。




Improve this question





当然软件不会磨损，但几十年前人们普遍认为，在应用程序生命周期的后期代码维护引入的错误比修复的要多。

但是浴盆曲线是否适用于 现代 使用 开发的软件现代 软件工程方法？

Answer 1

简短的回答是"is"。长答案是浴缸分布不是一个很好的模型，因为故障工作方式缺乏连续性。例如，输入值 42 会导致除以零错误；那么这些故障的分布将恰好是输入中 42 个值的分布。它不像硬件，正如你所说:软件不会随着时间的推移而失败，它会在出错时失败。

现在，您可能在这里误用了这些词:我的意思是缺陷而不是失败。失败是发生了一次不正确的行为；缺陷是实现中的缺陷，一个“错误”。

软件缺陷的外观往往具有浴缸式分布，但它实际上并不像您想象的那么干净:错误往往会被及早观察到并逐渐减少，然后在补丁和新版本中激增，具有普遍性上升趋势开始进入软件的生命周期。但是，即使这样也需要仔细定义，因为您实际上是在谈论每单位时间观察到的缺陷。

现在，话虽如此，现代 SE 实践往往会改变实际发生率，但不会随时间改变观察到的缺陷的分布。这里的“现代”也值得一点定义:航天飞机 HAL 软件的缺陷率非常低，使用了 20 年前“现代”的 SE 技术:强规范、结构化编程、严格审查和 OCD 版本控制和测试。极限编程往往具有较低的“缺陷”率，但是许多更传统的方法会称为“缺陷”的东西 XP 称为“用户输入”——因为它应该做什么没有有限和严格的定义，“缺陷”只是另一个故事。

有一些不错的研究表明 XP/TDD 确实会导致低缺陷率，但如果缺陷/单位时间分布是不同的形状，我会感到非常惊讶。