jms - 何时将持久性与 Java 消息传递和队列系统结合使用

Question

我正在对 (Java) 消息传递和队列系统进行贸易研究，以便为即将到来的主要 Web 应用程序(在 Amazon 的 EC2 云、x-large 实例上)重新设计后端框架。我目前正在评估 ActiveMQ 和 RabbitMQ。

计划是有 5 个不同的队列，其中一个是死信队列。每天发送的消息数量将在 40K 到 400K 之间。由于我计划将消息内容作为指向数据存储上 XML 文件位置的指针，因此我希望消息大约为 64 字节。但是，出于评估目的，我还想考虑在消息中发送原始 XML，平均文件大小为 3KB。

我的主要问题是:每天应该在什么时候/多少条消息上持久化？考虑到我上面指定的数量，保留所有消息是否合理？我知道坚持会降低性能，也许会降低很多。但是，由于不坚持，会使用大量 RAM。你们中的一些人会推荐什么？

另外，我知道网上有很多关于 ActiveMQ (JMS) 与 RabbitMQ (AMQP) 的信息。我做了大量的研究和测试。似乎任何一种实现都适合我的需求。考虑到我上面提供的信息(文件大小和消息数量)，有人能指出我可能错过的使用特定供应商的原因吗？

谢谢!

Answer 1

When/how many messages should be persisted on a daily basis? Is it reasonable to persist all messages, considering the amounts I specified above?

JMS 持久性不会取代数据库，它应该被视为数据的生产者和消费者之间的短期缓冲区。也就是说，您提到的消息量/大小不会对任何现代 JMS 系统(无论如何配置正确)上的持久性适配器造成负担，并且可以根据需要用于缓冲消息以延长持续时间(只需使用 reliable message store architecture )

I know that persisting will decrease performance, perhaps by a lot. But, by not persisting, a lot of RAM is being used. What would some of you recommend?

根据我的经验，启用消息持久性并不是一个重大的性能损失，并且几乎总是为了保证消息。对于大多数应用程序，上游(生产者)或下游(消费者)的进程最终成为瓶颈(尤其是数据库 I/O)......而不是 JMS 持久性存储

Also, I know that there is a lot of information online regarding ActiveMQ (JMS) vs RabbitMQ (AMQP). I have done a ton of research and testing. It seems like either implementation would fit my needs. Considering the information that I provided above (file sizes and # of messages), can anyone point out a reason(s) to use a particular vendor that I may have missed?

我已经在许多项目中成功地将 ActiveMQ 用于低容量和高容量的消息传递。我建议将它与路由引擎一起使用，例如 Apache Camel精简 integration和 complex routing patterns