specflow - 当我们有 Specflow 时，为什么要使用编码的 ui？

Question

我们在我当前的项目中使用了 Specflow 和 WatIn 进行验收测试。客户希望我们改用 Microsoft coded-ui。我从未测试过编码的 ui，但从我目前看到的情况来看，它看起来很麻烦。我想在我有一个 ui 之前预先指定我的验收测试，而不是一些记录/回放的结果。无论如何，有人可以告诉我为什么我们应该扔掉 Specflow/watin 组合并用编码的 ui 替换它吗？

我还读到您可以将 specflow 与编码的 ui 结合起来，但是对于我在 specflow 中已经做得很好的东西来说，它看起来像是很多开销。

Answer 1

我写了一篇关于如何做到这一点的博客文章，你可能会觉得有用

http://rburnham.wordpress.com/2011/03/15/bdd-ui-automation-with-specflow-and-coded-ui-tests/

我能想到的编码 UI 测试的优缺点是您测试应用程序的确切方式是用户将如何使用它。这对验收测试有好处，但也有其局限性。它也非常适合端到端测试。在过去，人们都知道 UI 测试是脆弱的。例如，当 MS 创建 VS2010 UI 时，几乎所有的 UI 测试都失败了。主要原因是技术变革。编码的 UI 测试确实有助于通过它匹配控件的方式来限制这种情况的发生。它更多地使用基于概率的匹配。这意味着它将尝试根据其拥有的信息(例如控件名称)找到最佳匹配项。对我们来说，由于技术限制，我们选择了编码 UI 测试。我们的旧版应用程序是 VB，虽然 CUIT 效果不佳，但我正在编写扩展以获得更好的控制信息，但它仍然是我们唯一的选择。还要记住，CUIT 是新的，并且有其自身的局限性。由于 VS2010 中的当前端到端行为，您应该准备好以非常有条理的方式布置项目，因为维护 UIMap 可能需要一些手动工作，例如，从现有的 Action 记录创建一个 CUIT 总是放在在名为 UIMap.uitest 的 UIMap 中进行测试，并且无法更改或转移到另一个 UIMap。如果您使用多个 ui map ，这意味着您需要先记录您的步骤，然后在测试中使用它们。然而，在 .net 中它仍然非常灵活。

到目前为止，specflow 最好的一点是它的 gerkin 语法用于可读性和活文档。通常，您的应用程序的测试功能或行为是值(value)的来源。它通常针对 UI 下方的测试。当 UI 在这里或那里发生变化时，测试中断的可能性会更小。当您的应用程序不断变化并且您希望确保现有功能保持工作时，Specflow 对我来说非常棒。它非常适合 Scrum 环境，您也可以在其中编写您的场景作为关于它应该如何工作的描述。我可以看到对 specflow 的一个限制是它可以解释。正因为如此，很容易编写一个不是很可重用且难以维护的测试。我喜欢使用更通用的术语来描述我的步骤，例如“以 User1 身份登录”而不是“转到登录页面，输入用户名和密码，单击登录”。对其进行更细粒度的描述会使其更难重用，从而将其与 UI 紧密耦合。登录的实际工作方式应该取决于背后的代码，而不是 specflow 功能。

然而，对我们来说，将两者结合起来似乎比仅使用编码的 UI 测试更有益。如果我们决定完全改变 UI，我们至少会将预期的行为以任何人都可以理解的方式存储在我们的规范流功能中。最后，您需要考虑应用程序将如何发展以及应用程序的类型。