agile - : writing the code right, 和编写正确的代码哪个更重要？

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，以便可以通过 editing this post 用事实和引文回答问题.

3年前关闭。




Improve this question




当我们编写有助于业务的代码时，我们通常会以利润、市场份额等形式为他们创造值(value)。

如果我们写错了代码，我们就不会生成这个值。我们可能会产生一些，但我们会错失那些重大胜利。

A recent survey建议编写正确的代码 - 与业务需求保持一致 - 可能不如正确编写代码有用；给 IT 上油以生产任何东西，即使它没有很好地对齐，也能达到更高的质量。

我经历过技术上令人惊叹但从未投入生产的项目，发布时有问题但帮助业务重新定义他们的战略的项目，反之亦然。你有什么经验，你会推荐什么平衡，为什么？

Answer 1

Which is more important: writing the code right, or writing the right code?

乍一看，这似乎是“先有鸡还是先有蛋？”问题，但事实并非如此。如果我绝对必须比较这两者，那么我会认为“编写正确的代码”更为重要。但比这两个更重要的是:
“正确编写代码，才能编写正确的代码”

为什么我认为编写正确的代码更重要？这是因为必须首先做出“编写正确的代码”的决定，然后您才能为此“编写正确的代码”。从逻辑上讲，这两种情况不应有意识地同时发生。真实的例子是:在 Sprint Planning 中，PO 决定“什么”需要完成——这是“要编写的正确代码”，而在 Sprint 期间，团队“编写正确的代码”来“编写正确的代码” "，按照正确的优先顺序。

What are your experiences, what balance would you recommend and why?

我还碰巧看到以糟糕的质量方式处理正确的用户故事，但幸运的是，它为业务带来了巨大的 yield 。而且我还看到真正高质量的代码产品被废弃了。这一切都可能是巧合，但有些概念可能会使这种观察更频繁地出现。例如。一种称为“镀金”的概念/实践，其中开发团队花费太多时间来完善代码，甚至高级开发人员都认为没有必要，而当团队真正应该做的是，接下来转到用户故事优先事项。另一方面，一个花费很少时间重构的团队可能很快就会产生有缺陷的软件，甚至可能为业务带来利润，但“技术债务”最终会杀死他们，如果不是现在，那么几年后，以及损失因为这可能是他们最初可能获得的利润的两倍!