java - 真假 : Locks are to synchronized blocks as gotos are to structured programming?

Question

很难说出这里问的是什么。这个问题是模棱两可的、模糊的、不完整的、过于宽泛的或修辞的，无法以目前的形式得到合理的回答。如需帮助澄清这个问题以便重新打开它，visit the help center .




11年前关闭。




这是一个公平的类比吗？我想我可以想到一些你必须使用锁的场景，但我不确定它们是否有必要。

例如，这是我最近编写的一个循环，用于在线程上等待更新列表。如果这是糟糕的 java，我深表歉意，因为我是本地 linux kernel-ite:

ReentrantLock lock;

...

while(true) {
    lock.lock();
    int size = queue.size();

    if (size == 0) {
        try {
            lock.unlock();

            Thread.sleep(3600000);
            continue;
        } catch (InterruptedException e) {
            lock.lock();
            size = queue.size();
            if (size == 0) {
                lock.unlock();
                continue;
            }
        }
    }

    VPacket p = queue.getFirst();
    lock.unlock();

    return p;
}

在哪里 VPacket是我正在编写的特定协议(protocol)的数据包。

当我思考 Collections.synchonizedList class 时，我想到了这个类比。 ，考虑如何在没有类似 C 的技巧的情况下做到这一点。

Answer 1

好吧，同步块(synchronized block)比 ReentrantLock 等类早了很多年；引入该包中的类是为了提供一些比 Java 以前提供的更复杂和更高级别的功能——尽管其中许多功能仅在非常特定的情况下才需要。

但在这种特定情况下，我会说使用同步块(synchronized block)(和等待(N)而不是 sleep (N)!)会更优雅。我理解你的类比，我会说有时它是成立的；当然对于这种普通的情况，使用同步块(synchronized block)就像在 C++ 中使用 RAII 模式——这是确保在需要时清理事情的最清晰方法。