r - 在 R 中的另一个函数中定义和调用一个函数有什么好处？

Question

方法 1

f1 <- function(x)
{
    # Do calculation xyz ....

    f2 <- function(y)
    {
        # Do stuff...
        return(some_object)
    }

    return(f2(x))
}

方法二

f2 <- function(y)
{
    # Do stuff...

    return(some_object)
}

f3 <- function(x)
{
    # Do calculation xyz ....
    return(f2(x))
}

假设 f1和 f3两者都进行相同的计算并给出相同的结果。

使用方法 1 调用 f1() 是否有任何显着优势？ , 与方法 2 相比，调用 f3() ?

在以下情况下，某种方法是否更有利:

大量数据正在传入和/或传出f2 ?

速度是个大问题。例如。 f1或 f3在模拟中被重复调用。

(方法 1 似乎在包中很常见，在另一个包中定义)

使用方法的一个优点 f1是 f2不会存在于 f1 之外一次 f1已完成调用(并且 f2 仅在 f1 或 f3 中调用)。

Answer 1

定义 f2 的好处里面 f1 :

f2仅在 f1 内可见, 在 f2 时有用仅适用于 f1 ，尽管在包命名空间中这是有争议的，因为您不会导出 f2如果你在

之外定义它

f2可以访问 f1 中的变量，这可以被认为是好事或坏事:

很好，因为你不必通过函数接口(interface)传递变量，你可以使用<<-实现内存等功能。

糟糕，出于同样的原因...

缺点:

f2每次调用 f1 时都需要重新定义，这增加了一些开销(不是很多开销，但肯定存在)

数据大小应该无关紧要，因为 R 不会复制数据，除非在任何一种情况下都对其进行修改。如缺点中所述，定义 f2 f1 之外应该快一点，特别是如果您多次重复其他相对较低的开销操作。这是一个例子:

> fun1 <- function(x) {
+   fun2 <- function(x) x
+   fun2(x)
+ }
> fun2a <- function(x) x
> fun3 <- function(x) fun2a(x)
> 
> library(microbenchmark)
> microbenchmark(
+   fun1(TRUE), fun3(TRUE)
+ )
Unit: nanoseconds
       expr min    lq median    uq   max neval
 fun1(TRUE) 656 674.5  728.5 859.5 17394   100
 fun3(TRUE) 406 434.5  480.5 563.5  1855   100

在这种情况下，我们节省了 250ns(编辑:差异实际上是 200ns；信不信由你， {} 的额外集合 fun1 又花费了 50ns)。不多，但如果内部功能更复杂或您多次重复该功能，则可以加起来。