groovy - Clojure 协议(protocol)和 Groovy 类别之间的区别

Question

最近看到了 Clojure 协议(protocol)的演示文稿，我对通过这种方式扩展现有类型的简洁方式印象深刻。
但是，我很确定已经在其他语言中看到过类似的方法，过了一段时间我发现它是 Groovy 类别。

比较一下:

 @Category(String) ​class StringCategory {
   String lower() {
     return this.toLowerCase()
   }
 }

 use (StringCategory) {
   println("TeSt".lower())
   assert "test" == "TeSt".lower()
 }

与 Clojure 协议(protocol)等效(取自 mikera's answer below and tested in ideone.com )

 (defprotocol Lowerable
   (lower [x]))

 (extend-protocol Lowerable
   String
     (lower [s] 
       (.toLowerCase s)))

 (println (lower "HELLO"))

我的问题是:

除了性能差异(据说 Clojure 在这方面进行了高度优化) - 这两种方法之间是否存在语义差异？

除了笨拙的语法之外，Groovy 方法在逻辑上还有什么问题吗？

免责声明:我是一个完整的 Clojure 新手!

Answer 1

这是使用协议(protocol)的粗略等效 Clojure 代码:

(defprotocol Lowerable
  (lower [x]))

(extend-protocol Lowerable
  String
    (lower [s] 
      (.toLowerCase s)))

(lower "HELLO")
=> "hello"

关于 Clojure 协议(protocol)的主要区别(我相信这使它与 Groovy 类别版本不同)

Clojure 协议(protocol)定义不包含任何实现(在这方面它更像是一个接口(interface))。实现是单独提供的:您可以将 Lowerable 协议(protocol)扩展到任意数量的不同类，而无需对类本身或协议(protocol)定义进行任何更改。例如，您可以定义 lower在 Rope 上工作.

上面的 Groovy 类别专门用于字符串 - Clojure 协议(protocol)并非如此。在这个例子中，Clojure 协议(protocol)“Lowerable”的定义没有说明参数的类型。

lower是适当的一等函数。因此，您可以使用它来构建更高阶的抽象(通过更高阶的函数)，这反过来将接受任何已扩展 Lowerable 协议(protocol)的参数。

Clojure 协议(protocol)经过大量优化，因为它们旨在利用 JVM 的快速方法分派(dispatch)。因此，它们被编译成非常高效的代码(不需要动态对象检查或反射)

Clojure 协议(protocol)实际上是一个相当独特的 solution to the Expression Problem (链接的视频很有趣)。我认为与另一种语言中的 Clojure 协议(protocol)最接近的等价物实际上是 Haskell 类型的类。即使这样也有点牵强，因为 Haskell 是静态类型的，而 Clojure 是动态类型的......