richfaces - Primefaces Vs Icefaces 2 Vs Richfaces

Question

就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visit the help center寻求指导。




10年前关闭。




我们很快开始开发新的 Web 应用程序，目前正在评估/提出要使用的技术堆栈。

对于 View 层，我们必须在 Primefaces、Icefaces 2(因为我们肯定想要 JSF2)和 Richfaces 之间进行选择。我们的基本要求是外观和感觉、开发的简单性和易用性、可扩展性和性能(最重要的)。

哪种 View 技术/框架最适合利用。我们将不胜感激任何输入/专家意见。另外，如果有其他推荐的框架，请告诉我们。

谢谢并恭祝安康

Answer 1

我使用过 ICEfaces 和 PrimeFaces，并且更喜欢 PrimeFaces 有两个主要原因:开发效率和 UI 性能/响应能力。

对话框组件说明了两者:

在 PrimeFaces 中进行比较:

<p:dialog widgetVar="dialog"> [content] </p:dialog>
...
<a href="#" onClick="dialog.show()">Open dialog</a>

在 ICEfaces 中对此:

<ice:panelPopup rendered="#{bean.dialogOpen}"> **dialog chrome** [content]
</ice:panelPopup>

<ice:commandLink action="#{bean.showDialog}">Open dialog</ice:commandLink>

在 ICEfaces 中，您需要一个服务器端往返和一个托管 bean 属性 + Action 监听器来打开一个对话框。在 PrimeFaces 中，借助“widgetVar”，您可以将组件绑定(bind)到可在 jQuery 和常规 DHTML 事件中访问的客户端变量。

此外，PrimeFaces 组件可以用更少的代码处理许多常见情况；例如，对话框组件包括标题栏和要关闭的“X”，而在 ICEfaces 中，您必须为此滚动(或购买带有复合组件的 EE)。

最后，如果您的页面变大，ICEfaces 中的“自动 AJAX”服务器端 DOM 差异会在服务器端产生性能问题——大多数时候您知道要刷新什么，并在组件上明确指定 update="id"更有效。