分支 hell ，风险与生产力的临界点在哪里？

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改进这个问题？更新问题，以便 editing this post 提供事实和引用来回答它.

2年前关闭。




Improve this question




我的公司正在考虑将我们的版本号扩展另一个档次(例如，从major.minor.servicepack 到major.minor.servicepack.customerfix)以允许客户特定的修复。

从表面上看，这让我觉得这是个坏主意，因为我的经验是产品分支越多(我相信客户修复是代码库的分支)，开销就越大，工作量越分散，最终开发效率就越低组变成。

我见过很多风险与生产力的讨论，但仅仅说“我认为这是一个坏主意”还不够。关于过于规避风险并采用繁重的、客户特定的源代码分支开发模型的实际成本有哪些文献？

一点澄清。我希望这个模型意味着客户可以控制哪些错误修复进入他们自己的私有(private)分支。我认为他们很少会升级到通用后备箱(它甚至可能不存在于这个模型中)。我的意思是，如果你可以控制自己的私有(private)现实泡沫，你为什么要这样做？

Answer 1

不能帮助文学，但客户特定的分支是一个坏主意。去过也做过。调试这些东西简直是 hell ，因为当然你必须拥有所有这些客户特定的版本来重现错误......一段时间后，公司不得不对应用程序进行完全重写，因为代码库已经完全变了不可维护。 (将客户特定的部分移动到配置文件中，这样每个客户都在同一个代码行上。)

不要去那里。