project-management - 我们可以从工程和建筑行业学到哪些项目管理经验和最佳实践？

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，以便可以通过 editing this post 用事实和引文回答问题.

2年前关闭。




Improve this question




IT 项目以惊人的失败率失败是众所周知的事实(一些调查表明失败率超过 60%)。通常，项目经理试图从这些失败中“恢复”，要么通过压缩资源来加类，要么通过降低可交付成果的质量(减少测试工作、缩小范围等)。不幸的是，商业领袖并不认为软件质量非常重要。

我想知道其他职业是否也是如此？例如，在失败成本非常高且一个错误可能是灾难性的建筑行业中，如何管理项目？像 Eurotunnel 和 Petronas 塔这样的大型工程项目需要数千人和数十亿美元来 build ，但这些项目中的大多数都在时间之内或有时甚至提前成功完成。

在其他行业如何规划和管理项目，我们可以从中吸取一些教训吗？

Answer 1

我们以桥为例，与软件进行比较。

电桥的外部规范会更少。它将有一些非常严格的规范，但其中很多将是内部的(例如 Material 强度)。

它将由知道桥梁设计不能过分匆忙的人来设计。一般来说，土木工程师比软件开发人员更能得到管理层的尊重。此外，土木工程师将在一个更加受限的问题空间中工作。建立桥梁的方法没有库存系统那么多。

设计完成后，一名或多名获得许可的专业工程师将在上面签字。这是承担真正的责任。 (或者，没有 PE 会在其健全性上打赌他或她的许可，而且设计不会去任何地方。)这不会发生在软件中，部分原因是问题空间是如此不受限制。

最后，这座桥将建成，这将需要几个月的时间和大量的重型设备。软件最初将使用编译器构建，然后使用廉价工具无限期地复制。这里有一个很大的心理意义:人们倾向于认为项目具有重要的设计和重要的制造阶段，如果制造太琐碎，往往会将设计的一部分视为制造。

如果软件更像土木工程，我们就需要标准的实践，对于大多数事情来说都是足够的和可靠的。我们需要工程师研究这些实践，并愿意证明软件设计是否正确，事实上，我们需要根据这些实践完成的项目几乎完全可靠。我们需要在那里更正式地承担责任。我们需要更多的外部尊重，因为那些不敢因干预而放弃值(value) 1000 万美元的 build 项目的管理人员通常会毫不犹豫地将值(value) 2000 万美元的软件项目搞砸。

简而言之，软件是一门不成熟的学科，无法像土木工程那样工作。