artificial-intelligence - 图灵测试的替代方法

Question

所以我们在我的AI课上学到了一些有关图灵测试的知识。这让我开始思考。我可以看到一些限制:

仅限于特定上下文。如果我没有设计与人类对话的AI怎么办？

相比于理性地行动，它更倾向于人为地行动。例如，如果我正在设计一种用于控制核导弹的AI，我是否真的希望它能扮演人类的角色？当然，这是一个极端的例子，但是您明白了。

可能会受到一些因素的影响，这些因素并不表明计算机可以进行人类思考。例如，假设我问2334 * 321是什么。我可以说出该设备是否为计算机，因为它可能很快就会回答我，而人类则必须找出答案。解决方案？使计算机暂停。

现在，我确定图灵测试在确定机器智能方面仍然有其地位。但是我认为它的范围相当有限。还有其他选择吗？就此而言，对于我认为它的局限性，我是否错了？

编辑:让我清楚:我不建议放弃图灵测试。我很好奇，是否还有其他测试可以克服它的局限性(可能将它们换成其他局限性)。

Answer 1

告诉您什么:在我们回答您的问题之前，请定义“智能”。

如最初所描述的，图灵测试也存在其他一些问题，其中最值得注意的是它不是“有效的”，也就是说，没有办法告诉它何时结束。

现在，来看一下您的(非常合理的)反对意见:一方面，如果给出正确答案的速度过快，则会使您产生怀疑。另一方面，即使不确定会带来“智能”，您也不确定给出错误答案是否会很好。

但是，现在，考虑一下我们的互动:您不知道我不是一台智能计算机。作为星际迷航的引用资料，ST:TNG上的Data先生又如何呢？当然，他与人是有区别的，他不会一直给人以回应，但大多数都是通过的。

现在，让我们考虑一下您遇到的人，而不是变得聪明，它完全是一种机制:没有“意识”，没有“灵魂”。 (这种实体在文献中被称为"philosophical zombie"。)除了缺少“意识”之外，这个人或一个人的模仿物在所有其他方面都表现得像人:在受伤时表现出痛苦，在进食时表现出愉悦感一顿美餐，表现出对小猫和 child 的喜爱。 (已更正，因为我想自己通过此测试。)

您怎么能说这个哲学僵尸不是“智能”的？

这里的重点是您有很好的问题，但不一定有公认的答案。我对图灵测试的看法是，这是一个很好的有效测试，因为正如图灵本人所说，它的要点是，如果您无法分辨智能或有感觉的计算机与真正智能的实体之间的区别，那么您必须假设没有区别。

您还可以阅读其他一些内容:

阅读有关John Searle的"ChineseRoom"

的信息。

阅读道格·霍夫斯塔特(Doug Hofstadter)的"GödelEscher Bach: An Eternal GoldenBraid"