apache-camel - ESB 的标准实现是在一台服务器上还是服务器集群上？

Question

我已经使用过 SOAP，但我从未使用过 SOA、ESB 和其他企业应用程序集成模式。我发现有关 ESB 的文档非常困惑。

对于 ESB，有些东西我不确定能理解。我知道这是一个将企业网络描述为总线的概念，并不是一个具体的东西，但仍然如此。

我可以理解 ESB 提供与遗留服务的协议(protocol)和消息转换，允许编排，并且消息目的地的逻辑由 ESB 完成。但我也将 ESB 视为不同 ESB 服务器之间的中间件(并且不仅具有 Web 服务接口(interface))。

如果我以 ServiceMix 为例，我认为在不同的服务器上拥有多个 ServiceMix 平台是很自然的，这些平台通过公共(public)总线/协议(protocol)(NMR？JMS？)进行交互。因此，我在使用 CAMEL 创建的 ServiceMix (a) 上的服务(例如，通过使用某些 Web 服务)可以使用同样使用 CAMEL 创建的 ServiceMix (b) 上的服务。

因此，如果我的服务需要其他服务，我只需提及其标识符，ESB 就会将我的请求路由到正确的 ServiceMix 平台。

但是当我阅读有关 ServiceMix 的示例时，在我看来，ServiceMix 主要用作独立的应用程序服务器。不是服务器集群。

ESB 只是一个增强型应用服务器吗？ (撇开它提供的集成能力不谈)

SOA 中真的有多个 ESB 吗？它们是否与 ESB 内部的协议(protocol)相关联？或者在 ESB (a) 上实现的服务是否必须提供像 SOAP 这样的外部接口(interface)，以便 ESB (b) 可以使用它的服务？

Answer 1

ESB 通常用作营销概念，您可以将它画成中间的条形，一切都可以简单地插入其中。这大大简化了企业集成，因为在 ESB 内部可能会发生与之前在外部相同的困惑情况。

通常，ESB 被实现为具有适配器和路由核心的应用程序服务器。我个人的看法是，与一个应用服务器进行集成并不是一个好的架构选择。原因是您从系统中泄漏了太多信息，无法以这种方式进行集成。中央平台将了解它集成的应用程序的内部细节，例如数据库结构或专有连接协议(protocol)。

另一方面，一个可以关心路由和转换的平台的想法是一个很好的概念，如果做得好，会有很大帮助。

我认为更好的架构是在 SOA 中具有通用传输和格式的概念，并使用向业务语言和思维倾斜的模型创建服务。要做到这一点，您需要在您集成的系统附近安装适配器。这导致分散的 ESB 看起来更像您所描述的。请记住，尽管要使通用传输和数据格式非常标准化。

我在使用消息系统作为中央传输和纯 XML 或 SOAP 作为数据格式方面有很好的经验。另一个不错的选择是 REST。也可以将两者结合起来。

Servicemix 或 Karaf + Camel + CXF 可以托管应用程序的适配器以及路由和转换逻辑。此外，您可以使用 camel 和 CXF 将适配器嵌入到您的应用程序中。 JMS 或 REST 将允许连接容器和外部适配器。