gwt - 现在，在GWT 2中，与 Wicket 口相比，有什么优势？

Question

除了关于Wicket的简单性(即Wicket是一个更简单的系统IMHO)和GWT在客户端中的响应能力(GWT的客户端状态和JavaScript-可能是复杂的客户端代码)的论据以及GWT的更大扩展潜力的论点之外，该论据是什么？在Wicket上使用GWT？

我个人已经完成了许多Wicket开发，但很久以前才对GWT进行过快速浏览。

Answer 1

基本上，优点是GWT是构建基于javascript的客户端的工具，因此，如果您想要基于javascript的客户端，则它是最合适的。

Wicket以服务器为中心，虽然可以很容易地将javascript嵌入无状态页面，但是服务器端状态处理是更自然的方法。

必须注意的是，架构有很大的不同。

借助GWT，您的体系结构将变成客户端服务器，即浏览器上的胖客户端，对服务器的“过程”(服务)进行调用，发送和接收数据。

借助Wicket(以及其他以服务器端为中心的组件框架，例如JSF和Tapestry)，该体系结构是一个更加“传统”的3层体系结构，发送和接收的是页面的页面或片段，不是纯数据。

虽然您当然可以将两者融合以适应其他体系结构，但这并不是很自然。

人们倾向于关注“更易于使用”(完全主观，具体取决于您的背景)或“更美观且具有更多组件”，但人们不应低估架构差异，这会影响您的使用方法必须处理安全性和可伸缩性等方面。