java - 流畅的接口(interface) - 返回最具体的返回类型

Question

情况:

我有一个看起来有点像这样的类层次结构。请注意，我的看起来并不像这样，我只是以这种方式编写它以使其更短，并且在我看来更清晰。

public abstract BaseClass {
    private Alpha a;
    private Beta b;

    public Alpha getAlpha() { return a; }
    public Beta getBeta() { return b; }
    public BaseClass setAlpha(Alpha a) { this.a = a; return this; }
    public BaseClass setBeta(Beta b) { this.b = b; return this; }
}

public Foo extends BaseClass {
    @Override
    public Foo setBeta(Beta b) {
        super.setBeta(b);
        doSomethingElse();
        return this;
    }
    public Gamma getGamma() { return g; }
    public Foo setGamma(Gamma g) { this.g = g; return this; }
}

public Bar extends BaseClass {
    private Omega o;
    @Override
    public Bar setAlpha(Alpha a) {
        super.setAlpha();
        doSomethingElse();
        return this;
    }
    public Omega getOmega() { return o; }
    public Bar setOmega(Omega o) { this.o = o; return this; }
}

问题:

上面列出了更多这些方法。请注意，它们不符合相同的接口(interface)。使用 Foo 的类和 Bar需要调用 setGamma和 setOmega始终可以访问最具体的类(class)。但是，同样的类也需要调用 setAlpha和 setBeta .但是，除非我重写它们，否则这些方法不会返回正确的类型。

选项:

覆盖 BaseClass 的所有方法只是为了改变返回类型

似乎有很多不必要的代码

声明每个方法，如 setGamma和 setOmega摘要在 BaseClass .这可能会起作用，除非我必须为那些根本没有意义的类定义它。

类似于#2，除了我没有将这些方法声明为抽象，我给它们一个实现-throw new UnsupportedOperationException()

类似于#3，除了我只是忽略这个问题而不是抛出一个Exception .

总是我的所有构建器都首先具有最具体的返回类型。即someBar.setOmega().setAlpha()但不是 someBar.setAlpha().setOmega()

所有这些选项看起来都很恶心。有人有更好的吗？

注意:这种情况不太像这样: Java - Inherited Fluent method return type to return incident class' type, not parent's因为这不是一个真正的泛型问题。

Answer 1

正如@chrylis 在评论中指出的那样，您可以泛化 BaseClass :

public abstract class BaseClass<T extends BaseClass> {
    private Alpha a;
    private Beta b;

    public Alpha getAlpha() {
        return a;
    }

    public Beta getBeta() {
        return b;
    }

    @SuppressWarnings("unchecked")
    public T setAlpha(Alpha a) {
        this.a = a;
        return (T) this;
    }

    @SuppressWarnings("unchecked")
    public T setBeta(Beta b) {
        this.b = b;
        return (T) this;
    }
}

并扩展如下:

福:

public class Foo extends BaseClass<Foo> {
    private Gamma g;

    @Override
    public Foo setBeta(Beta b) {
        super.setBeta(b);
        doSomethingElse();
        return this;
    }

    private void doSomethingElse() { }

    public Gamma getGamma() {
        return g;
    }

    public Foo setGamma(Gamma g) {
        this.g = g;
        return this;
    }
}

酒吧:

public class Bar extends BaseClass<Bar> {
    private Omega o;

    @Override
    public Bar setAlpha(Alpha a) {
        super.setAlpha(a);
        doSomethingElse();
        return this;
    }

    private void doSomethingElse() { }

    public Omega getOmega() {
        return o;
    }

    public Bar setOmega(Omega o) {
        this.o = o;
        return this;
    }
}

这引入了几个未经检查的强制转换警告，我压制了这些警告。它可以编译，但我没有尝试过用它做任何事情。